II ZOW 26/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-07

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prokuratorowi, który popełnił przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi, można odstąpić od wymierzenia kary dyscyplinarnej, czy też należy mu wymierzyć karę upomnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zmienił zaskarżone orzeczenie, eliminując sformułowanie o odstąpieniu od wymierzenia kary dyscyplinarnej. Za przypisane przewinienie dyscyplinarne, uznane za mniejszej wagi, wymierzono karę upomnienia. Orzeczenie to potwierdza, że nawet w przypadku przewinienia mniejszej wagi, należy wymierzyć karę dyscyplinarną, a nie odstępować od jej wymierzenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła prokuratora B. G., który został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym uznał przewinienie za mniejszej wagi i odstąpił od wymierzenia kary. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego odwołał się od tego orzeczenia. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał to odwołanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie w punkcie I, wymierzając karę dyscyplinarną upomnienia, a w pozostałym zakresie utrzymał je w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II ZOW 26/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Ławnik SN Mariusz Wilczyński Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla rzeszowskiego okręgu regionalnego prokuratora Macieja Jaskulskiego po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy B. G. - prokuratora Prokuratury Okręgowej w N. w stanie spoczynku, obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze, w związku z odwołaniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla rzeszowskiego okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 9 grudnia 2021 r., sygn. akt 1001-1. SD. […], 1. zmienia zaskarżone orzeczenie w punkcie I, w ten sposób, że eliminuje sformułowanie „i po przyjęciu, iż jest to przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi w rozumieniu art. 142 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze tekst jedn. Dz. U. z 2021 2 roku poz. 66 na podstawie tego przepisu odstępuje od wymierzenia kary” i za przypisane obwinionemu przewinienie dyscyplinarne, na podstawie art. 104 § 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze, wymierza karę dyscyplinarną upomnienia; 2. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 104 § 1art. 127 § 1art. 142 § 5art. 104 § 3 pkt 1§ 1§ 5§ 3 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy