II ZOW 5/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-06-01

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie Prokuratora Okręgowego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego, które zostało cofnięte przez tego prokuratora, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 171 Prawa o prokuraturze, pozostawił odwołanie Prokuratora Okręgowego w P. bez rozpoznania, ponieważ zostało ono cofnięte przez tego prokuratora. Stwierdzono również, że nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. i art. 440 k.p.k.

Stan faktyczny

Prokurator Okręgowy w P. wniósł odwołanie od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 19 grudnia 2022 r., które nie uwzględniło wniosku o obniżenie wynagrodzenia zasadniczego prokuratora P. G. na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych. Następnie Prokurator Okręgowy w P. cofnął swoje odwołanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił odwołanie Prokuratora Okręgowego w P. bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2023 r., w sprawie P. G. prokuratora Prokuratury Rejonowej w P., odwołania Prokuratora Okręgowego w P. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 19 grudnia 2022 r., którym nie uwzględniono wniosku o obniżenie wynagrodzenia zasadniczego na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych, postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 171 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze, pozostawić odwołanie Prokuratora Okręgowego w P. bez rozpoznania, albowiem pismem z dnia 23 maja 2023 r. zostało ono cofnięte przez tego prokuratora oraz stwierdzenia, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 439 § 1 k.p.k. i w art. 440 k.p.k.; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. II ZOW 5/23 2

Powiązane orzeczenia

II DO 68/20 2020-09-23Czy odwołanie od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli zawieszenie zostało uchylone, a obwiniony cofnął odwołanie?
II DO 27/21 2021-06-23Czy odwołanie od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli termin zawieszenia orzeczony tym postanowieniem już upłynął, a prokurator jest nadal…
II ZOW 66/22 2025-02-05Czy cofnięcie odwołania przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratora jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia odwołania bez rozpoznania?
II ZOW 34/24 2024-10-30Czy cofnięcie odwołania od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego skutkuje pozostawieniem tego odwołania bez rozpoznania?
II DO 35/20 2020-09-04Czy cofnięty przez prokuratora środek odwoławczy od postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 lub 440 kpk?

Powołane przepisy

art. 432 KPKart. 171art. 439 § 1 KPKart. 440 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy