I PSK 288/21
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-12-01
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o prawa majątkowe, w tym w sprawach z zakresu prawa pracy, wymaga oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w celu usunięcia braków formalnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Prokuratora Generalnego do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braków formalnych. Brak oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia jest obligatoryjnym elementem skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, co ma istotne znaczenie dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód dochodził odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, odszkodowania za niewydanie świadectwa pracy, sprostowania świadectwa pracy oraz odszkodowania za rozwiązanie umowy za wypowiedzeniem. Skarga kasacyjna Prokuratora Generalnego została wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych, w szczególności wezwania skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PSK 288/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. J. przeciwko A. R. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, o odszkodowanie za niewydanie świadectwa pracy w terminie, o sprostowanie świadectwa pracy, o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 grudnia 2021 r., w związku ze skargą kasacyjną Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt IV Pz […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w S., w celu usunięcia dostrzeżonych braków: wezwania skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), co jest obligatoryjnym elementem skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.) oraz przedmiotowe wyłączenia dopuszczalności skargi w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I PZ 15/06 2006-10-12Czy obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, w tym w sprawach z zakresu prawa pracy, jest niezależny od wysokości opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej?
- II PZ 5/21 2022-01-27Czy skarga kasacyjna, której wartość przedmiotu zaskarżenia nie koresponduje ze zmniejszonym zakresem zaskarżenia po częściowym odrzuceniu, podlega odrzuceniu z powodu nieusunięcia braków formalnych?
- III PK 181/19 2019-12-04Czy skarga kasacyjna w sprawie o uposażenie w stanie spoczynku i ustalenie rozwiązania stosunku pracy z powodu całkowitej niezdolności do pracy wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?
- III PK 35/15 2015-08-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy wymaga oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I PSK 161/22 2023-01-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy powinna zawierać określenie wartości przedmiotu zaskarżenia i wykazać uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 3982 § 1 KPCart. 3982 § 2 pkt 2 KPC§ 3§ 1§ 2 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy