I PUO 2/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-04-26

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W związku z tym, aby zapewnić prawidłowy tok postępowania, wyznaczono inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy. Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego został zwrócony jako nieuzasadniony w całości.
Stan faktyczny
Ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. W związku z tym wniosła o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy. Sędziowie Sądu Apelacyjnego również złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w części dotyczącej jednego z sędziów, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Poznaniu do rozpoznania sprawy oraz zwrócił wniosek ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania M. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Szczecinie w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie w sprawie VII U 329/10, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2023 r., wniosku ubezpieczonej M. T. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie oraz wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o wyłączenie od rozpoznania sprawy sygn. akt III AUa 481/22 i ewentualne wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 52 § 1 k.p.c. i art. 44 § 1 k.p.c., 1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: […] oraz delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie SSO R. B. - od rozpoznania sprawy III AUa 481/22, 2. umarza postępowanie w części dotyczącej sędziego Sądu Apelacyjnego J.J., 3. wyznacza Sąd Apelacyjny w Poznaniu do rozpoznania sprawy III AUa 481/22, 4. zwraca wniosek odwołującej się M. T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy III AUa 481/22. UZASADNIENIE I PUO 2/23 2 [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 52 § 1 KPCart. 44 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy