I PUO 4/22

Sygn. akt I PUO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lipca 2022 r., wniosku B. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 177 k.p.c.) oddala wniosek. UZASADNIENIE B. Z. (wnioskodawczyni) w piśmie zatytułowanym „skarga o uchylenie w całości prawomocnego postanowienia do sygn. akt I UZ 44/18 z dnia 04.Grudzień 2018 oraz o jego wznowienie” skarżąca próbowała osobiście zaskarżyć postanowienie Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2018 r., I UZ 44/18. Pismo to zostało zwrócone wnioskodawczyni zarządzeniem z 24 lutego 2022 r. jako wniesione osobiście. Pismem z 23 maja 2022 r. wnioskodawczyni wniosła o ustanowienie „prawnika z urzędu” do reprezentowania jej w sprawie „skargi z dnia 14 lutego 2002r.”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia środka zaskarżenia od postanowienia Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2018 r., I UZ 44/18 nie zasługiwał na uwzględnienie. 2 Zgodnie z art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględni wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeżeli jego udział w sprawie uzna za potrzebny. Tymczasem Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje środka zaskarżenia wobec postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w postępowaniu zażaleniowym. Tym samym nie ma żadnej podstawy dla uznania za potrzebny udziału fachowego pełnomocnika w sprawie, której przedmiotem miałoby być zaskarżenia postanowienia Sądu Najwyższego, skoro taki środek zaskarżenia nie przysługuje stronie. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]