I USK 344/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-03

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę kasacyjną, gdy nie dołączono do akt zwrotnego poświadczenia doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego zainteresowanemu podmiotowi, który nie działał z profesjonalnym pełnomocnikiem?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu jako przedwcześnie przedstawione, ponieważ nie dołączono do nich zwrotnego poświadczenia doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego zainteresowanemu podmiotowi, który nie działał z profesjonalnym pełnomocnikiem. Doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnikowi ubezpieczonej nie zwalnia z obowiązku doręczenia jej również bezpośrednio zainteresowanemu podmiotowi, który nie posiada profesjonalnego pełnomocnika.

Stan faktyczny

Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną. Organ rentowy złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, której odpis został doręczony pełnomocnikowi ubezpieczonej. Jednakże, zainteresowana Spółka, która nie działała z profesjonalnym pełnomocnikiem, nie otrzymała odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu dołączenia zwrotnego poświadczenia doręczenia Spółce odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 344/25 ZARZĄDZENIE Dnia 3 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania U.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Chorzowie z udziałem zainteresowanej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 listopada 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt III AUa 829/24, zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu dołączenia do akt zwrotnego poświadczenia doręczenia Spółce odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego (dotychczas Spółce doręczono odpis skargi kasacyjnej, a ten podmiot nie działał w procesie z profesjonalnym pełnomocnikiem). Jednocześnie z odpowiedzi na skargę kasacyjną wynika, że jej odpis został doręczony pełnomocnikowi ubezpieczonej (wnoszący skargę kasacyjną). [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USK 176/24 2024-06-05Czy skarga kasacyjna organu rentowego powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu?
II UK 106/20 2020-05-07Czy skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy powinna zostać zwrócona Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego zainteresowanemu?
II USK 338/23 2023-10-27Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę zainteresowanej spółce oraz organowi rentowemu?
III UK 425/19 2019-09-10Czy w przypadku braku zwrotnego poświadczenia odbioru odpisu skargi kasacyjnej przez organ rentowy, akta sprawy powinny zostać zwrócone do sądu apelacyjnego w celu uzupełnienia tego dokumentu?
I UK 241/18 2018-07-16Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę kasacyjną, gdy odpowiedź na nią nie została podpisana przez pełnomocnika organu rentowego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy