I UZ 20/19
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-07-01
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Leszek Bielecki, Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym może być uwzględniony przed wydaniem orzeczenia kończącego sprawę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Nie ma bowiem regulacji, która stanowiłaby wyjątek od reguły, że dopiero zakończenie sprawy i jej wynik decydują o tym, od kogo pełnomocnik z urzędu otrzyma zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2019 r. oddalił zażalenie M. J. na wyrok Sądu Apelacyjnego, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik odwołującego się wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o postanowienie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 12 grudnia 2019 r., dodając punkt dotyczący pozostawienia rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UZ 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania M. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 lipca 2020 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt. I UZ 20/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2019 r., I UZ 20/19 w ten sposób, że dotychczasowe orzeczenie o treści "oddala zażalenie" ujmuje jako punkt 1 postanowienia, po którym dodaje punkt 2 o treści: "pozostawia rozstrzygnięcie wniosku pełnomocnika odwołującego się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 grudnia 2019 r. oddalił zażalenie odwołującego się M. J. na wyrok Sąd Apelacyjnego w (…) z 4 kwietnia 2019 r., który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w K. i przekazał sprawę z jego odwołania od
2 decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z 28 sierpnia 2015 r. do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Odwołujący się wniósł o uzupełnienie postanowienia z 12 grudnia 2019 r. o postanowienie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej byłby uwzględniony, gdyby Sąd Najwyższy wydał orzeczenie kończące sprawę (art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.). Postanowienie Sądu Najżywszego z 12 grudnia 2019 r., I UZ 20/19 nie jest takim orzeczeniem (art. 3941 § 11 k.p.c.). Nie ma regulacji, która stanowiłaby wyjątek dla pełnomocników z urzędu i pozwalała przyznać koszty nieopłaconej pomocy prawnej przed wydaniem orzeczenia kończącego sprawę. Obowiązuje tu reguła, taka jak w pełnomocnictwie zwykłym, że dopiero zakończenie sprawy i jej wynik decydują o tym od kogo pełnomocnik z urzędu otrzyma zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu – por. § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu a także postanowienia Sądu Najwyższego (z wielu) z 6 lutego 2018 r., III UZ 15/17, z 24 czerwca 2015 r., II CZ 21/15, z 17 października 2011 r., I UZ 33/11. Wniosek odwołującego się został zatem uwzględniony tylko w ten sposób, że wniosek jego pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej pozostawiono do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Z tych motywów orzeczono jak w sentencji (art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CZ 88/17 2018-06-15Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
- I CZ 36/15 2015-10-15Czy skarżącej przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym?
- V CZ 133/11 2012-02-23Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu musi zawierać oświadczenie o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części?
- I CZ 97/19 2020-08-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, jeśli wniosek o te koszty nie został rozpatrzony?
- II UO 16/17/3 2018-01-04Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, wniesiony po odrzuceniu zażalenia jako oczywiście niedopuszczal…
Powołane przepisy
art. 108 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 3941 § 11 KPCart. 351 § 1 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1§ 11§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy