I UZ 44/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-02-24

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski przy wnoszeniu pism procesowych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c., zwrócił pismo nazwane „skarga o uchylenie w całości prawomocnego postanowienia”, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus ten obejmuje również składanie pism procesowych w postępowaniu zażaleniowym przed tym Sądem.

Stan faktyczny

Ubezpieczona wniosła pismo nazwane „skarga o uchylenie w całości prawomocnego postanowienia” do Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym. Pismo to zostało wniesione osobiście przez ubezpieczoną, która nie była zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił pismo wniesione przez odwołującą się B. Z. z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UZ 44/18 ZARZĄDZENIE Dnia 24 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania B. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 lutego 2022 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c. zwraca pismo wniesione przez odwołującą się B. Z., nazwane „skarga o uchylenie w całości prawomocnego postanowienia”, datowane na 14 lutego 2022 r., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), co obejmuje również składanie pism procesowych w postępowaniu zażaleniowym przed tym Sądem.

Powiązane orzeczenia

I UK 213/18 2019-06-25Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych, dopuszczalne jest samodzielne sporządzanie i wnoszenie pism przez stronę postępowania?
V CZ 119/07 2008-01-11Czy w postępowaniu zażaleniowym w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w którym nie zachodzą wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego, pismo procesowe wniesione przez stronę niep…
II NSNC 11/24/2 2025-05-14Czy pismo procesowe złożone do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, powinno zostać zwrócone bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
II CZ 3/20 2020-06-30Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, a następnie uzupełnione lub poparte przez profesjonalnego pełnomocnika, spełnia wymogi przymusu adwokacko-radcowskiego obowiązującego przed Sądem Najwyższym?
III CZ 24/12 2012-05-23Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wszczętym na skutek zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, nawet jeśli strona była wcześniej reprezent…

Powołane przepisy

art. 130 § 5 KPCart. 871 § 1 KPC§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy