II PO 8/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-05-27

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zabezpieczenie dowodu w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wymaga uzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego i oznaczenia miejsca zamieszkania stron?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, zobowiązał pełnomocnika powódki do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Wśród tych braków wskazano konieczność złożenia pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem dla strony przeciwnej oraz oznaczenia miejsca zamieszkania powódki i pozwanych. Brak ten podlega rygorowi zwrotu pozwu.

Stan faktyczny

Powódka M. F. M. wniosła do Sądu Najwyższego pozew o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Do pozwu dołączono wnioski o zabezpieczenie oraz o zabezpieczenie dowodu. Sąd Najwyższy stwierdził braki formalne w pozwie, w tym brak pełnomocnictwa procesowego i oznaczenia miejsca zamieszkania stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zobowiązał pełnomocnika procesowego do uzupełnienia braków formalnych pozwu w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PO 8/20 ZARZĄDZENIE Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa M. F. M. przeciwko (…) Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o zabezpieczenie oraz wnioskiem o zabezpieczenie dowodu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 maja 2020 r., na podstawie art 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 89 § 1 k.p.c. oraz art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c. i art. 187 § 1 k.p.c. zobowiązać adwokat A. K. M. do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania powódki wraz z odpisem dla strony przeciwnej oraz oznaczenia miejsca zamieszkania i adresu powódki i pozwanych A. B., L. B. w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu.

Powiązane orzeczenia

II PO 6/20 2020-06-25Czy w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, w której wniesiono o zabezpieczenie, przysługuje zwrot opłaty od pozwu i wniosku o zabezpieczenie?
II PO 12/20 2020-07-23Czy opłata od wniosku o zabezpieczenie roszczenia powinna zostać zwrócona, a opłata od odwołania od uchwały KRS powinna zostać przekazana do innej izby?
II PO 13/20 2020-07-23Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o uchylenie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa podlega opłacie sądowej i czy w przypadku zwrotu opłaty należy ją pomniejszyć?
I CNP 43/17 2019-02-07Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zwrot opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy odpis skargi został już doręczony stronie prze…
II PSKP 8/22 2023-10-19Czy opłata od wniosku o uzasadnienie wyroku powinna zostać zwrócona osobie, która nie jest stroną postępowania?

Powołane przepisy

art 130 § 1 KPCart. 89 § 1 KPCart. 126 § 2 pkt 1 KPCart. 187 § 1 KPC§ 1§ 2 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy