II PSK 151/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-29

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji zarządzenia Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego zarządzenia z dnia 4 listopada 2022 r. Omyłka ta polegała na wpisaniu w miejsce właściwego sądu odwoławczego słów „Sądu Apelacyjnego w Gdańsku”, podczas gdy prawidłowo winno być „Sądu Okręgowego w Warszawie”. Sprostowanie ma na celu doprowadzenie treści orzeczenia do zgodności z rzeczywistym zamiarem sądu.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przez X. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko P.B. o odszkodowanie. Sąd Najwyższy wydał zarządzenie z dnia 4 listopada 2022 r. w sprawie II PSK 151/22. W sentencji tego zarządzenia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji zarządzenia z dnia 4 listopada 2022 r., wpisując w miejsce „Sądu Apelacyjnego w Gdańsku” słowa „Sądu Okręgowego w Warszawie”.

Pełny tekst orzeczenia

II PSK 151/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa X. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko P.B. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 marca 2023 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania zarządzenia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2022 r., II PSK 151/22 na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji zarządzenia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2022 r. w ten sposób, że w miejsce słów „Sądu Apelacyjnego w Gdańsku” wpisuje słowa „Sądu Okręgowego w Warszawie”. [ał]

Powiązane orzeczenia

IV CSK 390/17 2018-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na odwróceniu ról procesowych stron?
I CSK 2996/23 2024-12-11Czy oczywista omyłka w oznaczeniu stron w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kosztów postępowania podlega sprostowaniu?
II PSK 104/24 2025-07-02Czy oczywista omyłka w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego dotycząca oznaczenia stron, od których zasądzono koszty postępowania kasacyjnego, podlega sprostowaniu?
I PK 296/14 2015-09-16Czy oczywista omyłka w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego dotycząca zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?
II CSKP 139/22 2023-02-28Czy oczywista omyłka w wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony, która nie brała udziału w tym postępowaniu, podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy