II CSKP 139/22
WyrokIzba Cywilna2023-02-28
Skład orzekający: Tomasz Szanciło, Jacek Grela, Krzysztof Wesołowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka w wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony, która nie brała udziału w tym postępowaniu, podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim wyroku z 29 września 2022 r., skreślając punkt dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych. Zasądzenie tych kosztów było skutkiem oczywistej omyłki, ponieważ pozwani nie brali udziału w postępowaniu kasacyjnym ani nie wnieśli odpowiedzi na skargę kasacyjną. Omyłka ta podlegała sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.Stan faktyczny
Powód wniósł o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. W wyroku tym zasądzono od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5 400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Pozwani nie uczestniczyli w postępowaniu kasacyjnym ani nie wnieśli odpowiedzi na skargę kasacyjną. Powód uznał to za oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował wyrok z 29 września 2022 r., skreślając punkt 2 i cyfrę „1” przed słowami „oddala skargę kasacyjną”.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 139/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko S. M., B. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa 250/19 w przedmiocie wniosku powoda o sprostowanie wyroku, prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. w ten sposób, że skreśla punkt 2 i cyfrę „1” przed słowami „oddala skargę kasacyjną”. UZASADNIENIE W wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. znalazło się postanowienie zasądzające od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5 400 (pięciu tysięcy czterystu) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Pozwani nie wnieśli odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie brali też udziału w postępowaniu kasacyjnym w innej postaci.
II CSKP 139/22 2 Zasądzenie na ich rzecz ww. kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kosztów postępowania kasacyjnego było zatem skutkiem oczywistej omyłki, która podlegała sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c. Sprostowanie to powoduje jednocześnie bezprzedmiotowość ostatniego zdania uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r., wskazującego na art. 98 k.p.c. jako podstawę orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II PSK 104/24 2025-07-02Czy oczywista omyłka w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego dotycząca oznaczenia stron, od których zasądzono koszty postępowania kasacyjnego, podlega sprostowaniu?
- I CSK 2996/23 2024-12-11Czy oczywista omyłka w oznaczeniu stron w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kosztów postępowania podlega sprostowaniu?
- II CSK 300/21 2022-02-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?
- I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- II PSK 151/22 2023-11-22Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wystąpiła oczywista omyłka, jeśli zasądzone koszty…
Powołane przepisy
art. 350 KPCart. 98 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy