II PSKP 39/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-10

Skład orzekający: Renata Żywicka, Leszek Bielecki, Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie, skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku sądu drugiej instancji powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchyla zaskarżony wyrok sądu drugiej instancji oraz poprzedzający go wyrok sądu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, gdy stwierdzi, że zaskarżone orzeczenia naruszają prawo materialne lub procesowe w stopniu uzasadniającym takie rozstrzygnięcie. Wskazuje się, że wady postępowania lub naruszenia prawa materialnego mogą uniemożliwiać merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powód dochodził wynagrodzenia za pracę lub odszkodowania od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Sąd Rejonowy w Chełmie i Sąd Okręgowy w Lublinie wydali wyroki w tej sprawie. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 39/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący) SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa A.S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w W. o wynagrodzenie za pracę ewentualnie o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 czerwca 2026 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt VIII Pa 142/22, uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt IV P 25/21 i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Chełmie do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Leszek Bielecki Renata Żywicka Jarosław Sobutka [SOP]

Powiązane orzeczenia

II PSKP 44/26 2026-06-09Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
I PSK 307/26 2026-05-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i ukształtowanie wynagrodzenia powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
III PK 121/17 2018-10-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odsetki powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PSK 261/26 2026-02-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III PK 183/18 2019-10-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i uchylenie kary nagany spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy