II PUO 33/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-05-24
Skład orzekający: Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, w której Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości i konieczność respektowania środka tymczasowego orzeczonego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Apelacyjnego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznał za zasadne przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. Przemawiały za tym względy dobra wymiaru sprawiedliwości oraz konieczność respektowania środka tymczasowego orzeczonego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.Stan faktyczny
H. Z. odwołał się od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa w W. w sprawie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Następnie Sąd Apelacyjny w Warszawie wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.Pełny tekst orzeczenia
II PUO 33/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania H. Z. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 maja 2023 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazanego Sądowi Najwyższemu postanowieniem z dnia 1 grudnia 2022 r. o przekazanie sprawy sygn. akt III AUa 2723/22 innemu sądowi równorzędnemu, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie (art. 441 par. 1 k.p.c.) z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości i konieczność respektowania środka tymczasowego orzeczonego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie 39477/22.
Powiązane orzeczenia
- II PUO 45/22 2023-06-06Czy w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, w której Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł środek tymczasowy, konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu…
- II PUO 30/23 2023-06-06Czy w sprawie o wysokość policyjnej emerytury, w której Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł środek tymczasowy, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?
- II PUO 3/23 2023-03-09Czy w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej, w której Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł środek tymczasowy, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?
- II PUO 38/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej innemu sądowi równorzędnemu, jeśli Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał mu wniosek o takie przekazanie?
- II PUO 48/23 2023-03-16Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę dotyczącą wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej innemu sądowi równorzędnemu?
Powołane przepisy
art. 441
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy