II PUO 35/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-02-16
Skład orzekający: Halina Kiryło, Piotra Prusinowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, gdy istnieje uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia była uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego, wynikająca z jego wniosku o wyznaczenie innego sądu. Wniosek ten sam w sobie mógł sugerować istnienie okoliczności, które podważały jego zdolność do obiektywnego rozstrzygnięcia kwestii wyznaczenia innego sądu.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego w przedmiocie emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył SSN Piotra Prusinowskiego od rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 35/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z odwołania E. R. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 lutego 2023 r., wniosku SSN Piotra Prusinowskiego z dnia 17 stycznia 2023 r. o wyłączenie od rozpoznawania wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie o wyznaczenie na podstawie art. 441 § 1, 2 k.p.c. innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy sygn. akt III AUa 2694/22, wyłącza SSN Piotra Prusinowskiego od rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy.
Powiązane orzeczenia
- II PUO 25/23 2023-03-14Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dotyczącej wysokości emerytury policyjnej innemu sądowi równorzędnemu?
- II PUO 49/23 2023-03-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- II PUO 42/23 2023-04-12Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony w postępowaniu dotyczącym wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, powinien zostać uwzględniony?
- II PUO 26/23 2023-03-22Czy wniosek o przekazanie sprawy o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
- II PUO 10/23 2023-03-14Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości lub społeczne postrzeganie sąd…
Powołane przepisy
art. 441 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy