II PZ 28/18

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-12-14

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu. Do rozpoznania takiego zażalenia właściwy jest inny skład sądu drugiej instancji.
Stan faktyczny
Powodowie dochodzili zapłaty odszkodowania. Sąd Okręgowy wydał wyrok, na który jeden z powodów wniósł zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. celem właściwego postąpienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PZ 28/18 ZARZĄDZENIE Dnia 14 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa K. D., J. C.-O. i S. H. przeciwko Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa […] w Z. o zapłatę odszkodowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 grudnia 2018 r., zażalenia powoda S. H. na wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt IV Pa […], na podstawie art. 398(6) § 3 k.p.c. w związku z art. 394(2) § 1 k.p.c. zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Z. celem właściwego postąpienia, ponieważ do rozpoznania zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu właściwy jest inny skład tego sądu, a nie Sąd Najwyższy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398art. 394§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy