II PZ 6/68

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Piekarski (sprawozdawca). Sędziowie: W. Glabisz, Z. Stypułkowska.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Rudolfa C. przeciwko Skarbowi Państwa - Jednostce Wojskowej w N. o odszkodowanie, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 1967 r.,oddalił zażalenie.Uzasadnienie faktycznePowód żąda zasądzenia odszkodowania za skutki niezdolności do pracy wynikłe z wypadku w zatrudnieniu przy budowie obiektu wojskowego w czasie odbywania zasadniczej służby wojskowej. Skierował on więc powództwo do Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu przeciwko Skarbowi Państwa - Dowództwu Okręgu Wojskowego w W., wskazując jednostkę wojskową, w której był zatrudniony. W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego Skarbu Państwa wniósł o przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu w Katowicach w myśl art. 17 pkt 3 i art. 29 k.p.c., zarzucając niewłaściwość Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu. Sąd ten uwzględnił wniosek i uznawszy swą niewłaściwość, przekazał sprawę Sądowi w Katowicach, w którego okręgu wskazana w pozwie jednostka wojskowa ma siedzibę.Powód w zażaleniu żąda uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając, że w pozwie wskazał Dowództwo Okręgu Wojskowego w W. jako państwową jednostkę organizacyjną pozwanego Skarbu Państwa, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie, wobec czego do rozpoznania sprawy właściwy jest Sąd Wojewódzki we Wrocławiu.Sąd Najwyższy uznał zażalenie za nieuzasadnione, gdyż dochodzone pozwem roszczenie łączy się z działalnością wskazanej w pozwie jednostki wojskowej leżącej w okręgu Sądu Wojskowego w N. Z tej przyczyny - w świetle art. 17 pkt 3 i art. 29 k.p.c. - właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Wojewódzki w Katowicach.Chybione jest twierdzenie żalącego się, jakoby uległ on wypadkowi w związku z działalnością Dowództwa Okręgu Wojskowego w W. jako "jednostki organizacyjnej", o której mowa w art. 25 k.p.c. Przecież powód uległ wypadkowi w zatrudnieniu w "jednostce wojskowej" wskazanej w pozwie, a nie w Dowództwie wymienionego Okręgu, które - jako organ przełożony nad poszczególnymi jednostkami wojskowymi - ma charakter instytucji nadrzędnej, obejmującej swą gestią władczą większą liczbę podporządkowanych temu Dowództwu jednostek organizacyjnych.Z tych przyczyn, z mocy art. 394 § 1 pkt 1 i 357 w związku z art. 387 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.