II PZ 7/20

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-06-24

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie powoda na postanowienie sądu drugiej instancji, złożone do Sądu Najwyższego, spełnia wymogi formalne, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił powodowi zażalenie wraz z aktami sprawy w celu usunięcia braków formalnych. Stwierdzono, że pełnomocnictwo dołączone do zażalenia nie uprawniało pełnomocnika do występowania przed Sądem Najwyższym, ponieważ samo wskazanie na umocowanie do występowania przed sądami wszelkich instancji nie jest wystarczające. Ponadto, brak było wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, co jest wymogiem formalnym zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Powód wniósł zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w sprawie o odszkodowanie w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono braki formalne w złożonym zażaleniu, dotyczące zarówno pełnomocnictwa, jak i braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił powodowi zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PZ 7/20 ZARZĄDZENIE Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa K. K. przeciwko S. spółce akcyjnej w S. o odszkodowanie w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 czerwca 2020 r. Na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. zwraca zażalenie powoda wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w S. celem usunięcia dostrzeżonych braków: pełnomocnictwo dołączone do zażalenia nie uprawnia pełnomocnika powoda do występowania przed Sądem Najwyższym - nie spełnia tego wymogu wskazanie w pełnomocnictwie, że jest to umocowanie do występowania przed sądami wszelkich instancji, brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), a następnie - po usunięciu braków formalnych - doręczenia odpisu zażalenia stronie pozwanej.

Powiązane orzeczenia

II PZ 4/24 2024-09-26Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które nie zostało doręczone drugiej stronie, może być przedstawione Sądowi Najwyższemu?
III PZ 7/19 2019-05-09Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przed skutecznym doręczeniem jego odpisu pełnomocnikowi strony przeciwnej zostało wniesione przedwcześnie?
III PZ 8/19 2019-06-12Czy zażalenie strony pozwanej powinno zostać zwrócone z powodu braku pełnomocnictwa uprawniającego do udziału w postępowaniu odwoławczym, gdy złożone pełnomocnictwo substytucyjne dotyczyło postępowania przed sądem niższe…
II PZ 5/25 2025-10-23Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego zostało wniesione przedwcześnie do Sądu Najwyższego?
I PZ 22/14 2014-08-04Czy zażalenie wniesione osobiście przez powoda, który powinien być reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu z powodu braku zdolności postulacyjnej?

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy