III PZ 8/19

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-06-12

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie strony pozwanej powinno zostać zwrócone z powodu braku pełnomocnictwa uprawniającego do udziału w postępowaniu odwoławczym, gdy złożone pełnomocnictwo substytucyjne dotyczyło postępowania przed sądem niższej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie stronie pozwanej, zobowiązując jej pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku pełnomocnictwa uprawniającego do udziału w postępowaniu odwoławczym. Sąd uznał, że pełnomocnictwo substytucyjne, które dotyczyło postępowania przed sądem niższej instancji, nie jest wystarczające do reprezentacji strony w postępowaniu przed sądem wyższej instancji.

Stan faktyczny

Powód J. J. wytoczył powództwo o odszkodowanie przeciwko I. Sp. z o.o. w T. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie. Strona pozwana wniosła zażalenie na ten wyrok. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono, że pełnomocnik strony pozwanej nie przedstawił pełnomocnictwa uprawniającego do udziału w postępowaniu odwoławczym, a jedynie pełnomocnictwo substytucyjne dotyczące postępowania przed sądem niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Okręgowemu w celu zobowiązania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez złożenie właściwego pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PZ 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa J. J. przeciwko I. Sp. z o.o. w T. o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 czerwca 2019 r., na skutek zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Pa […], zwraca zażalenie Sądowi Okręgowemu w S. celem zobowiązania pełnomocnika żalącej się do uzupełnienia braku zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego do udziału w postępowaniu odwoławczym (pełnomocnictwo substytucyjne dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym - k. 72).

Powiązane orzeczenia

II PZ 7/20 2020-06-24Czy zażalenie powoda na postanowienie sądu drugiej instancji, złożone do Sądu Najwyższego, spełnia wymogi formalne, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa i wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?
II PZ 4/24 2024-09-26Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które nie zostało doręczone drugiej stronie, może być przedstawione Sądowi Najwyższemu?
III CZ 366/23 2024-05-23Czy zażalenie na wyrok sądu apelacyjnego, w którym nie uwierzytelniono pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, powinno zostać zwrócone sądowi apelacyjnemu w celu jego uwierzytelnienia?
III PZ 20/19 2020-01-02Czy zażalenie na postanowienie sądu pracy powinno zostać zwrócone w celu doręczenia jego odpisu pełnomocnikowi strony pozwanej?
III UZ 55/19 2020-01-07Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji wymagane jest pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy