II USK 309/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-23
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną pełnomocnikowi skarżącego w celu uzupełnienia wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy wskazana wartość odpowiada kwocie kapitału początkowego wyliczonego przez organ rentowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu zobowiązania pełnomocnika skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta powinna uwzględniać okresy wskazane w odwołaniu, a wskazana przez pełnomocnika kwota kapitału początkowego musi zostać sprawdzona z urzędu. Jest to konieczne, aby zapewnić prawidłowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego.Stan faktyczny
R.Ż. wniósł odwołanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wysokości kapitału początkowego. Po wydaniu decyzji przez organ rentowy, sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który wydał wyrok. Odwołujący się złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną odwołującego się wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem zobowiązania pełnomocnika skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia.Pełny tekst orzeczenia
II USK 309/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania R.Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bydgoszczy o wysokość kapitału początkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 września 2025 r. w związku ze skargą kasacyjną odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt III AUa 1325/24, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną odwołującego się wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem zobowiązania pełnomocnika skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.) przy uwzględnieniu do kapitału początkowego okresów wskazanych w odwołaniu, ponieważ wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada kwocie kapitału początkowego wyliczonego w zaskarżonej decyzji przez organ rentowy oraz sprawdzenia z urzędu wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 2 k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.). (J.C.) [a.ł]
II USK 309/25 2
Powiązane orzeczenia
- II USK 156/24 2024-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną ubezpieczonego do Sądu Apelacyjnego w celu zobowiązania pełnomocnika skarżącego do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli wartość ta podana…
- III UK 280/18 2018-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną organu rentowego celem zobowiązania pełnomocnika skarżącego do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- II USK 8/23 2023-01-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną pełnomocnikowi skarżącej w celu wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy wartość ta jest wyższa niż wskazana w apelacji?
- III USK 58/25 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu drugiej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- II USK 286/23 2023-09-28Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną ubezpieczonego do Sądu Apelacyjnego w celu zobowiązania pełnomocnika skarżącego do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia i sprawdzenia tej wartoś…
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 368 § 2 KPCart. 25 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 3§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy