II USK 327/24
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-02-25
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o wypłatę emerytury kwalifikuje się do przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania ani oczywistej zasadności skargi. Wskazano, że kwestia orzekania przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie została uregulowana przepisami wprowadzonymi po dacie wydania zaskarżonego wyroku, a zasada pobierania jednego świadczenia w przypadku zbiegu uprawnień do emerytury powszechnej i wojskowej jest utrwalona w orzecznictwie.Stan faktyczny
Ubezpieczony M. S. odwołał się od decyzji ZUS przyznającej mu emeryturę od 1 stycznia 2023 r., z jednoczesnym zawieszeniem jej wypłaty z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia. Ustalono, że posiadał on uprawnienia do emerytury policyjnej od 1 grudnia 1999 r. Sądy obu instancji oddaliły jego odwołanie i apelację, uznając prawidłowość decyzji ZUS i interpretację przepisów prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od odwołującego się na rzecz pozwanego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
II USK 327/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Warszawie o wypłatę emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 lutego 2025 r., skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt III AUa 3030/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od odwołującego się na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 14 maja 2024 r., oddalił apelację M. S. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 7 września 2023 r., oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2023 r., przyznającej mu emeryturę od dnia 1 stycznia 2023 r., przy czym jej wypłata została zawieszona z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia. W sprawie ustalono, że ubezpieczony posiada uprawnienia do emerytury policyjnej od dnia 1 grudnia 1999 r. Do ustalenia prawa i wyliczenia wysokości
II USK 327/24 2 emerytury policyjnej uwzględniono okres służby w jednostkach ochrony przeciwpożarowej i w Państwowej Straży Pożarnej. Organ rentowy wydał w dniu 5 kwietnia 2023 r. decyzję, w której przyznał wnioskodawcy emeryturę od dnia 1 stycznia 2023 r. i jednocześnie zawiesił jej wypłatę z powodu prawa do więcej niż jednego świadczenia, intonując, że może być wypłacone tylko jedno świadczenie - wyższe lub przez ubezpieczonego wybrane. Sąd Apelacyjny przyjął, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy prawa materialnego, w tym art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 1631), jak też nie naruszył zasady równości określonej w art. 32 Konstytucji RP. Sąd ten wobec ustalonego stanu faktycznego, odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., III UZP 7/21 (LEX nr 3274620) i przyjął, że ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego. Inna próba interpretacji art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej nie jest możliwa. Skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik wnioskodawcy, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na nieważność postępowania (art. 379 ust. 4 k.p.c.), polegającą na wydaniu orzeczenia przez niewłaściwy skład sądu drugiej instancji, to jest w jednoosobowym składzie, w oparciu o uchylony już w chwili orzekania art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, co było sprzeczne z ogólną zasadą orzekania sądu w składzie trzech sędziów zawodowych oraz na jej oczywistą zasadność w zakresie zastosowania art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej.
II USK 327/24 3 W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ rentowy wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego, według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Wbrew odmiennemu twierdzeniu skarżącego w niniejszej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, że doszło do nieważności postępowania z uwagi na wydanie wyroku przez Sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia niedostatecznie legitymowanego i nieproporcjonalnego - w świetle art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP - obniżenia standardu ochrony sądowej przez odstąpienie od kolegialności orzekania w sądzie drugiej instancji została wyjaśniona w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadzie prawnej - z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22 (OSNP 2023 nr 10, poz. 104), w której przyjęto, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), ponieważ nie jest konieczne do ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji) i prowadzi do nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Przyjęta w uchwale wykładnia prawa obowiązuje jednak od dnia jej podjęcia - brak tego ograniczenia byłby bowiem niepożądany ze społecznego punktu widzenia i prowadziłby do nadwyrężenia powagi władzy sądowniczej oraz wizerunku sądownictwa. Należy przy tym dodać, że już po podjęciu przytoczonej uchwały weszła w życie - dokonana ustawą z 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks
II USK 327/24 4 postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r., poz. 1860) - zmiana przepisów o składzie sądu w postępowaniu apelacyjnym. W konsekwencji z dniem 28 września 2023 r. art. 367 § 3 k.p.c. został uchylony, a w świetle art. 3671 k.p.c., niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu w składzie jednoosobowym. Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. W orzecznictwie konsekwentnie prezentowane jest stanowisko, że zasada pobierania jednego świadczenia (wyższego lub wybranego przez uprawnionego) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń (art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej) dotyczy również zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w tej ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy. Świadczeniobiorca, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r., uprawniony do renty wojskowej i pobierający to świadczenie, nie może więc jednocześnie pobierać świadczenia powszechnego, mimo że spełnił warunki do jego nabycia i prawo to zostało mu przyznane (zob. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2010 r., II UZP 10/09, OSNP 2010 nr 17-18, poz. 215 oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 4 grudnia 2013 r., II UK 223/13, LEX nr 1394110; z dnia 8 maja 2012 r., II UK 237/11, OSNP 2013 nr 7-8, poz. 91 oraz z dnia 24 maja 2012 r., II UK 261/11, LEX nr 1227967). W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., III UZP 7/21, OSNP 2022 nr 6, poz. 58), powołując się na obowiązującą w polskim prawie zabezpieczenia społecznego zasadę prawa do jednego
II USK 327/24 5 świadczenia z tytułu tego samego ryzyka ubezpieczeniowego, zwanej też zasadą niekumulacji świadczeń przysługujących na wypadek spełnienia się ryzyka „starości" w ramach różnych systemów, zarówno ubezpieczenia społecznego jak i zaopatrzenia, Sąd Najwyższy orzekł, że ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego (art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej w związku z art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy). Stanowisko to jest akceptowane także w późniejszym orzecznictwie (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2023 r., II USKP 113/22, LEX nr 3616767; z dnia 24 sierpnia 2023 r., III USKP 35/22, LEX nr 3597408; z dnia 12 lipca 2023 r., I USKP 3580375; z dnia 23 maja 2023 r., II USKP 35/22, LEX nr 3561951; z dnia 25 sierpnia 2023 r., III USKP 148/21, LEX nr 3483035; z dnia 9 marca 2022 r., I USKP 75/21, LEX nr 3334645). Skarżący nie wykazał zatem potrzeby rozpoznania jego skargi kasacyjnej, wobec czego Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach orzeczono w myśl art. 39821 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 k.p.c. [SOP] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II USK 287/22 2023-04-25Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o wypłatę emerytury w sytuacji zbiegu z emeryturą wojskową powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II USK 362/23 2024-06-11Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotycząca prawa do podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury przy jednoczesnym pobieraniu wojskowej renty inwalidzkiej spełnia przesłanki przyjęc…
- III USK 143/24 2025-08-05Czy skarga kasacyjna dotycząca prawa do emerytury wojskowej i powszechnej, w kontekście zasady wypłaty jednego świadczenia, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w świetle uchwały Sądu Naj…
- II USK 277/22 2023-04-25Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie o wypłatę emerytury, dotycząca wykładni art. 95 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z art. 15a ustawy o zaopatrzeniu…
- I USK 205/22/1 2023-09-06Czy skarga kasacyjna dotycząca prawa do wypłaty emerytury wojskowej i cywilnej, w sytuacji gdy emerytura wojskowa wynosi 75% podstawy wymiaru, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy ze względu na istn…
Powołane przepisy
art. 95 ust. 1art. 32art. 2 ust. 1art. 379 ust. 4 KPCart. 15art. 45 ust. 1art. 31 ust. 3art. 2art. 379 pkt 4 KPCart. 367 § 3 KPCart. 3671 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy