II USKP 279/26

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-08-11

Skład orzekający: Robert Stefanicki, Ewa Stryczyńska, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o wysokość emerytury policyjnej, w której doszło do naruszenia przepisów postępowania, należy uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego i umorzył postępowanie. Uzasadnienie opiera się na stwierdzonych naruszeniach przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, konieczne stało się uchylenie orzeczeń i umorzenie postępowania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania A.N. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej. Ubezpieczony złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego oraz umorzył postępowanie. Zasądził od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA na rzecz A.N. zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 279/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stryczyńska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Robert Stefanicki SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania A.N. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 sierpnia 2026 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 7/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt VI U 1522/19 i umarza postępowanie; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie na rzecz A.N. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. [SOP]

Powiązane orzeczenia

III USKP 42/23 2025-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II USKP 66/25 2025-09-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej?
III USKP 75/25 2025-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście ustalania wysokości policyjnej emerytury?
II USKP 153/26 2026-03-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego i znieść postępowanie w sprawie o wysokość emerytury policyjnej z powodu wadliwości proceduralnych?
III USKP 42/23/3 2025-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy