II USKP 56/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-10-08

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Dawid Miąsik, Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał sprawę dotyczącą wysokości emerytury policyjnej, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Apelacyjny nie rozpoznał istoty sprawy w sposób prawidłowy, co skutkuje koniecznością ponownego rozpatrzenia przez ten sąd. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie o wysokości emerytury, lecz wskazał na błędy proceduralne lub merytoryczne, które uniemożliwiły prawidłowe zakończenie postępowania przez Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania A.B. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej. Po rozpoznaniu sprawy przez sądy niższych instancji, A.B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 56/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca) w sprawie z odwołania A.B. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 października 2025 r., skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt III AUa 762/23, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Dawid Miąsik Bohdan Bieniek Piotr Prusinowski [A.P.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USKP 131/23 2024-11-20Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał sprawę dotyczącą wysokości emerytury policyjnej, uwzględniając skargę kasacyjną organu rentowego?
III USKP 42/23/3 2025-01-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
I USKP 174/24 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej?
I USKP 78/23 2024-03-20Czy wysokość emerytury policyjnej została prawidłowo ustalona przez Sąd Apelacyjny?
II USKP 19/26 2026-02-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy