II UZ 30/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-04-15

Skład orzekający: Piotr Prusinowski, Jolanta Frańczak, Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o rozłożenie należności spadkowych na raty, który został rozpoznany przez Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny, podlega uchyleniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu zażaleniowym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego oraz wyrok Sądu Apelacyjnego i umorzył postępowanie. Oznacza to, że rozstrzygnięcia sądów niższych instancji w przedmiocie wniosku o rozłożenie należności spadkowych na raty zostały uznane za wadliwe i uchylone.

Stan faktyczny

Spółka złożyła odwołanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie rozłożenia należności spadkowych na raty. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego, a następnie do Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego i uchylił oba zaskarżone wyroki, umarzając postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i wyrok Sądu Apelacyjnego oraz umorzył postępowanie, nie obciążając odwołującej się Spółki kosztami postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 30/26 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Toruniu o rozłożenie należności spadkowych na raty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 kwietnia 2026 r., zażalenia odwołującej się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt III AUa 350/24, I. uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 22 stycznia 2024 r. (sygn. akt IV U 482/23) oraz wyrok Sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2025 r. (sygn. akt III AUa 350/24) i umarza postępowanie; II nie obciąża odwołującej się Spółki kosztami postępowania zażaleniowego. Jolanta Frańczak Piotr Prusinowski Dawid Miąsik

Powiązane orzeczenia

I UZ 26/19 2020-02-26Czy wniosek o rozłożenie na raty należności niepodlegających umorzeniu, złożony przed upływem terminu określonego w ustawie abolicyjnej, ale rozpatrzony po jego upływie, może stanowić podstawę do uznania, że warunek umor…
II UZ 51/25 2025-11-05Czy w przypadku uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego oraz umorzenia postępowania, odwołująca się Spółka powinna zostać obciążona kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego w postępowaniu zażaleniowym?
II UZ 49/25/1 2025-11-04Czy zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o rozłożenie należności składkowych na raty powinno zostać oddalone?
III UZ 27/21 2021-10-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ubezpieczenia społeczne i pods…
III UZ 37/19 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy