II UZ 57/23/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-12-13

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odroczenie rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy jest uzasadnione w sytuacji, gdy pełnomocnik strony odebrał zawiadomienie o terminie posiedzenia w dniu poprzedzającym termin posiedzenia, co uniemożliwia mu złożenie wniosku o jego odroczenie w trybie art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia, uznając, że pełnomocnik strony odebrał zawiadomienie o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r., co uniemożliwiło mu skorzystanie z prawa do złożenia wniosku o odroczenie w trybie art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zachowanie tego prawa wymagało wyznaczenia nowego terminu posiedzenia.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Pełnomocnik strony odebrał zawiadomienie o terminie posiedzenia Sądu Najwyższego w dniu 11 grudnia 2023 r., czyli dzień przed planowanym posiedzeniem. Uniemożliwiło mu to złożenie wniosku o odroczenie w trybie przewidzianym w ustawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia i wyznaczył nowy termin posiedzenia na 9 stycznia 2024 r.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 57/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania J. R. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2023 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 2065/21, 1. odracza rozpoznania zażalenia z uwagi na fakt odebrania przez pełnomocnika odwołującego się zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 11 grudnia 2023 r., a więc konieczne jest zachowanie prawa do złożenia wniosku z trybie art. 29 § 8 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst Dz. U. z 2023 r., poz. 1093), 2. nowy termin posiedzenia wyznacza na 9 stycznia 2024 r. [ał]

Powiązane orzeczenia

III UZ 2/20 2020-08-20Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?
I USK 513/21 2022-07-28Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek, na podstawie przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy…
II USK 488/22 2024-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie i wyznaczyć nowy termin po upływie terminu określonego w art. 29 § 8 ustawy o Sądzie Najwyższym w sprawie o wysokość emerytury policyjnej?
I USK 534/21 2022-07-28Czy w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym możliwe jest odroczenie posiedzenia Sądu Najwyższego na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?
I USK 480/21 2022-07-27Czy w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym możliwe jest odroczenie posiedzenia Sądu Najwyższego na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?

Powołane przepisy

art. 29 § 8§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy