III UZ 2/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-08-20

Skład orzekający: Dawid Miąsik, Maciej Pacuda, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, odroczył rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej, powiązanej sprawie przez Sąd Najwyższy. Odroczenie było uzasadnione potrzebą zapewnienia spójności orzecznictwa i rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie, na które wniesiono zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej sprawie przez Sąd Najwyższy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania U. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 listopada 2014 r. w sprawie III AUa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 sierpnia 2020 r., zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt III AUa (…), odracza rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w sprawie III CZP (…)

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy