III PSK 66/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-05-09

Skład orzekający: Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w godzinach nocnych, uzupełnienie wynagrodzenia za okres urlopu oraz chorobowego, a także ekwiwalent za pranie odzieży, spełnia wymogi uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 KPC. Oznacza to, że skarga kasacyjna nie przedstawia zagadnienia prawnego, nie zawiera uzasadnienia wskazującego na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, ani nie zachodzi potrzeba usunięcia naruszenia przepisów postępowania przez sądy drugiej instancji.

Stan faktyczny

Powodowie domagali się od pozwanego Przedsiębiorstwa Usługowego T. C. T., J. T. Spółki Jawnej wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatku za pracę w godzinach nocnych, uzupełnienia wynagrodzenia za okres urlopu oraz chorobowego, a także ekwiwalentu za pranie odzieży. Sąd Okręgowy w Legnicy wydał wyrok w tej sprawie. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzić od strony pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

III PSK 66/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa B. F., T. N. i R. R. przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowemu T. C. T., J. T. Spółce Jawnej w K. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych oraz dodatek za pracę w godzinach nocnych, uzupełnienie wynagrodzenia za okres urlopu oraz chorobowego, ekwiwalent za pranie odzieży, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 maja 2023 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt V Pa 4/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz B. F. i T. N. kwoty po 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. (KK) [ał] III PSK 66/22 2

Powiązane orzeczenia

II PSK 77/22 2023-04-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i diety, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PSK 94/23 2024-04-04Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PK 183/19 2020-06-26Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PK 238/18 2019-10-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie i wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PSK 19/23 2023-09-20Czy skarga kasacyjna pozwanego w sprawie o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, diety, zwrot potrąconej kwoty i sprostowanie świadectwa pracy spełnia wymogi formalne i meryto…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy