III PUO 26/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-22

Skład orzekający: Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony w trybie art. 441 § 2 k.p.c., powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, kieruje się przede wszystkim zasadami prawidłowego rozpoznania sprawy i zapewnienia jej sprawnego przebiegu. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione, co skutkuje podjęciem stosownego postanowienia.
Stan faktyczny
Powód dochodził wynagrodzenia za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 441 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę IV Np 24/24 Sądu Rejonowego w Radomiu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa P. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w G. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2024 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt IV Np 24/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. przekazuje sprawę IV Np 24/24 Sądu Rejonowego w Radomiu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim (art. 441 § 1 kpc.) [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPCart. 441 § 1 kpc.§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy