III PUO 31/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-07-03

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ocenia zasadność tego wniosku w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. W przypadku stwierdzenia, że zachodzą przesłanki określone w art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przekazuje sprawę do rozpoznania wskazanemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Powód M. G. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Rejonowemu w Grójcu o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt IV P 93/24, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę IV P 93/24 Sądu Rejonowego w Radomiu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 31/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w Grójcu o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 lipca 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Radomiu zawartego w postanowieniu z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt IV P 93/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. przekazuje sprawę IV P 93/24 Sądu Rejonowego w Radomiu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim na podstawie art. 441 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPCart. 441 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy