III PZ 5/18

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-08-08

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o odszkodowanie, wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, którego wartość przedmiotu sporu przekracza 50.000 zł, wymaga uiszczenia opłaty sądowej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Okręgowemu celem wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku zażalenia przez uiszczenie należnej opłaty sądowej. Dotyczy to sytuacji, gdy wartość przedmiotu sporu przekracza 50.000 zł, zgodnie z art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Stan faktyczny

Powódka E.S.-F. dochodziła od pozwanego ,,V.” Sp. z o.o. we W. odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę, wynagrodzenia oraz ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Sąd Okręgowy wydał wyrok, na który powódka złożyła zażalenie. Wartość przedmiotu sporu przekraczała 50.000 zł. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie Sądowi Okręgowemu we W. celem wezwania pełnomocnika powódki do uzupełnienia braku zażalenia przez uiszczenie należnej opłaty sądowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PZ 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa E.S.-F. przeciwko ,,V.” Sp. z o.o. we W. o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę, wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 sierpnia 2018 r., zażalenia powódki na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt IX Pa …/17, zwraca zażalenie Sądowi Okręgowemu we W. celem wezwania pełnomocnika żalącej się do uzupełnienia braku tego zażalenia przez uiszczenie należnej opłaty sądowej, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu w kwocie przekraczającej 50.000 zł (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Powiązane orzeczenia

III PZ 7/18 2018-08-08Czy zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o zaległe wynagrodzenie z tytułu godzin nadliczbowych, gdzie wartość przedmiotu sporu jest wyższa niż 50.000 zł, podlega opłacie sądowej?
III PZ 6/18 2018-08-08Czy zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, w którym nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, powinno zostać zwrócone celem uzupełnienia tego braku?
II PZ 23/19 2020-01-08Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w P. o kosztach zastępstwa procesowego w sprawie o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie jest uzasadnione?
III PZ 12/19 2019-09-26Czy zażalenie strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. zasługuje na uwzględnienie?
II PZ 59/06 2006-12-18Czy od zażalenia wnoszonego przez pracodawcę w sprawie z zakresu prawa pracy, w której wartość przedmiotu sporu nie przekracza 50.000 zł, pobiera się opłatę podstawową, czy stosunkową?

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy