III SPP 18/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-07-30

Skład orzekający: Józef Iwulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona przez stronę niemającą kwalifikacji do obowiązkowego zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. w zakresie obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. Obowiązek ten dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji, które mają skutki prawne przed Sądem Najwyższym.
Stan faktyczny
Skarżąca E. J. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawach o sygnaturach III AUa […] i III AUa […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącą, która nie posiada kwalifikacji wymaganych do obowiązkowego zastępstwa procesowego. Postępowania, których dotyczyła skarga, zostały już prawomocnie zakończone.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania z powodu naruszenia przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym oraz niedopuszczalności skargi dotyczącej prawomocnie zakończonych postępowań.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SPP 18/15 ZARZĄDZENIE Dnia 30 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi E. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2015 r., Zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu skargę ubezpieczonej E.J. na przewlekłość postępowania w sprawach o sygnaturach III AUa […] oraz III AUa […] (wraz z aktami sprawy). Skarga została złożona osobiście przez skarżącą, która nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 4 grudnia 2003 r. zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w […] oddalający apelację ubezpieczonej a w sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 13 września 2013 r. wydano postanowienie odrzucające skargę ubezpieczonej o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej 2 zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpić już w postępowaniu przed tym sądem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2005 r., III CZ 99/05, LEX nr 677763, z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 30/06, LEX nr 1104887 oraz z dnia 7 listopada 2008 r., II CZ 77/08, Monitor Prawniczy 2010 nr 10-dodatek, s. 32, z komentarzem R. Roszkowskiego). Nadto, skarga jest niedopuszczalna, gdyż dotyczy postępowań, które zostały już prawomocnie zakończone (postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05, LexPolonica nr 2793052; z dnia 19 stycznia 2006 r., III SPP 162/05, LEX nr 439157; z dnia 21 września 2010 r., III SPP 19/10, LexPolonica nr 3933929; z dnia 6 maja 2011 r., III SPP 5/11, LEX nr 848148; z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 21/12, LEX nr 1274992 oraz z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 25/12, OSNP 2013 nr 11-12, poz. 145) Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał zwrotu skargi, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 KPCart. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 130 § 5 KPC§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy