III SPP 41/16
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-02-09
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym, w tym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego, obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego obowiązku podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […]. Skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 41/16 ZARZĄDZENIE Dnia 9 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 lutego 2016 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III SPP 42/16 2016-02-09Czy w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego?
- III SPP 40/16 2016-02-09Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego przed Sądem Najwyższym wymaga obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego?
- III SPP 50/15 2016-01-04Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków, nawet jeśli została złożo…
- III SPP 9/15 2015-03-30Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, złożona przez stronę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, podlega zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków formalnych?
- I NSP 49/21 2021-05-12Czy w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy, obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy