III SPP 51/16
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-06-02
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, złożona do Sądu Najwyższego przez stronę nieposiadającą kwalifikacji do obowiązkowego zastępstwa procesowego, podlega zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c. (obowiązkowe zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego), podlega zwrotowi przez sąd pierwszej instancji (w tym przypadku sąd apelacyjny) bez wzywania do usunięcia braków, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.Stan faktyczny
R. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie III AUa [...]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie posiada kwalifikacji wymaganych do obowiązkowego zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i zarządził zwrot skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 51/16 ZARZĄDZENIE Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi R. G. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2016 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W dniu 12 lutego 2016 r. R. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art. 871§ 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04,
2 OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Nie można uznać, aby co do skargi na przewlekłość postępowania ustawa stanowiła inaczej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, LEX nr 584755; z dnia 30 stycznia 2007 r., IV CZ 116/06, LEX nr 609973 oraz z dnia 6 listopada 2008 r., III CZ 35/08, LEX nr 484724). Skarga na przewlekłość nie jest bowiem zażaleniem ani żadnym innym środkiem zaskarżenia a odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym oznacza, że ma do niej wprost zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c., za czym przemawiają również względy funkcjonalne. Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpic już w postępowaniu przed tym sądem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2005 r., III CZ 99/05, LEX nr 677763 oraz z dnia 7 listopada 2008 r., II CZ 77/08, Monitor Prawniczy 2010 nr 10 - dodatek, s. 32, z komentarzem R. Roszkowskiego). Przyjęcie odmiennego stanowiska zgodnie z którym skargę na przewlekłość postępowania sporządzoną osobiście przez stronę może zwrócić dopiero Sąd Najwyższy, powodowałoby, że wszystkie skargi dotknięte takim brakiem, musiałyby być przedstawiane Sądowi Najwyższemu w celu dokonania ich zwrotu. Biorąc pod uwagę wykładnię celowościową i postulat racjonalności ustawodawcy należy taki pogląd odrzucić (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 30/06, LEX nr 1104887). Powyższe prowadzi do konkluzji, że skarga na przewlekłość postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zwrotowi
3 przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.). Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III SPP 49/16 2016-03-04Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi przez sąd niższej instancji?
- III SPP 208/14 2014-09-09Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków?
- III SPP 197/14 2014-08-04Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków?
- III SPP 199/14 2014-08-04Czy skarga na przewlekłość postępowania, sporządzona przez stronę osobiście z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięci…
- III SPP 210/14 2014-09-09Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona przez stronę osobiście (bez adwokata lub radcy prawnego), podlega zwrotowi przez sąd niższej instancji bez wzywania do usunięcia braków, jeśli właściwy do jej…
Powołane przepisy
art. 871 KPCart. 4 ust. 2art. 8 ust. 2art. 871§ 1 KPCart. 130 § 5 KPCart. 871 § 1 KPC§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy