III USKP 63/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-25

Skład orzekający: Maciej Pacuda, Renaty Żywickiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie z uwagi na nienależytą obsadę sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłącza sędziego od orzekania, jeśli został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przewidzianym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. W uchwale składu połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. przesądzono, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także w takiej sytuacji. Uchwała ta, z chwilą jej podjęcia, uzyskała moc zasady prawnej i jest wiążąca dla każdego składu orzekającego.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Argumentacja wniosku opierała się na fakcie, że sędzia została powołana na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Renatę Żywicką od rozpoznania sprawy III USKP 63/24.

Pełny tekst orzeczenia

III USKP 63/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania B. Z. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 września 2024 r., wniosku pełnomocnika ubezpieczonej o wyłączenie SSN Renaty Żywickiej od orzekania w sprawie III USKP 63/24 wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Renatę Żywicką od rozpoznania sprawy III USKP 63/24. UZASADNIENIE Pełnomocnik skarżącej B.Z. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Renaty Żywickiej od orzekania w sprawie III USK 105/24 z powołaniem się na art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., art. 49 § 1 k.p.c. i art. 52 § 1 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c. Odwołał się do równocześnie dotyczącego tej kwestii orzecznictwa Sądu Najwyższego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz podniósł w szczególności, że sędzia Sądu Najwyższego Renata Żywicka została powołana do pełnienia urzędu na tym stanowisku na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 III USKP 63/24 2 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznawany wniosek jest uzasadniony. Sąd Najwyższy przypomina bowiem, jak czynił to już wielokrotnie, między innymi w postanowieniach wydanych w sprawach: I USK 326/22, I USK 210/22, I USKP 139/23 oraz I UZ 15/23 (oraz wielu innych), że w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 (OSNK 2000 nr 2, poz. 1 i OSNC 2020 nr 4, poz. 34) przesądzono, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek KRS ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Uchwała z chwilą jej podjęcia uzyskała moc zasady prawnej (art. 87 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym), co powoduje, że każdy skład orzekający jest nią związany. Odwołując się do szczegółowej argumentacji zawartej w powołanych wcześniej postanowieniach i w pełni ją podzielając, Sąd Najwyższy uznaje również, że nie ma podstaw do twierdzenia, że skutki wynikające z uchwały składu połączonych Izb Sądu Najwyższego zostały zniwelowane wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2020 r., U 2/20 (OTK-A 2020, poz. 61). Kierując się tą argumentacją oraz opierając się na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., art. 49 § 1 k.p.c. i art. 52 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał] III USKP 63/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 48 § 1 pkt 1 KPCart. 49 § 1 KPCart. 52 § 1 KPCart. 379 pkt 4 KPCart. 87 § 1§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy