III UZ 3/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-03-03

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie odpisu zażalenia organowi rentowemu powinno nastąpić bezpośrednio, czy też może być dokonane za pośrednictwem jego pełnomocnika niebędącego radcą prawnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym zarządzeniu zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że doręczenie powinno nastąpić bezpośrednio organowi rentowemu, a nie jego pełnomocnikowi, który nie był radcą prawnym.
Stan faktyczny
K. Z. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące sposobu doręczenia odpisu zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 3/20 ZARZĄDZENIE Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J. o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 marca 2020 r., na skutek zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt III AUz (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia bezpośrednio organowi rentowemu a nie jego pełnomocnikowi niebędącemu radcą prawnym (k. 70 i 9).

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy