III ZS 7/13

Sygn. akt III ZS 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Protokolant Halina Kurek w sprawie ze skargi Ministra Zdrowia na uchwałę Nr […] z dnia 27 czerwca 2007 r., Naczelnej Rady Aptekarskiej w sprawie trybu postępowania przy stwierdzaniu rękojmi należytego prowadzenia apteki przez kandydata na stanowisko kierownika apteki, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 czerwca 2013 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia procedury postępowania okręgowych rad aptekarskich przy wydawaniu opinii w sprawie udzielenia zezwoleń na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, zawierającej w szczególności stwierdzenie, czy kandydat na kierownika wskazany przez wnioskodawcę daje rękojmię należytego prowadzenia apteki, Naczelna Rada Aptekarska podjęła uchwałę nr […] z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie trybu postępowania przy stwierdzaniu rękojmi należytego prowadzenia apteki przez kandydata na stanowisko kierownika apteki. W uchwale tej postanowiono, że w celu wydania opinii okręgowa rada aptekarska bada, czy nie zachodzą negatywne przesłanki, 2 które mogą świadczyć o braku rękojmii należytego prowadzenia apteki, do których to przesłanek zaliczono między innymi „rażący brak wiedzy lub umiejętności potrzebnych do należytego wypełniania zadań kierownika apteki, potwierdzony sprawdzeniem w odpowiedniej formie przez okręgową radę aptekarską bądź powołaną przez nią kompetentną komisję” (§ 4 pkt 7 uchwały). Ponadto w § 6 przedmiotowej uchwały upoważniono okręgowe rady aptekarskie do powoływania komisji, które w razie potrzeby przeprowadzą postępowania wyjaśniające mające na celu sprawdzenie okoliczności, o których mowa w § 4 pkt 7, w szczególności sprawdzenie znajomości przepisów prawa dotyczących kierowania apteką, a ze swoich prac sporządzą protokoły, które przedstawią niezwłocznie okręgowej radzie aptekarskiej”. Minister Zdrowia zaskarżył przedmiotową uchwałę w zakresie § 4 pkt 7 oraz § 6, zarzucając jej naruszenie art. 39 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 29 pkt 5 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856 ze zm.) w związku z art. 88 ust. 2 oraz art. 99 ust. 4a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.), przez uchwalenie w tychże postanowieniach regulacji niezgodnych z normami wyżej wymienionych przepisów, a polegających na przyznaniu okręgowym radom aptekarskim dodatkowych kompetencji w zakresie wydawania opinii w sprawach udzielania lub cofania koncesji na prowadzenie aptek lub hurtowni, wykraczających poza uprawnienia przyznane tym radom przez przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Skarżący wniósł o uchylenie uchwały w zaskarżonej części, jako niezgodnej z prawem. Pismem procesowym z 29 maja 2013 r. Naczelna Rada Aptekarska poinformowała o uchyleniu § 4 pkt 7 i § 6 uchwały nr […] z dnia 27 czerwca 2007 r. kolejną uchwałą nr […] z dnia 28 maja 2013 r. i wniosła o umorzenie postępowania zainicjowanego skarga Ministra Zdrowia. Pełnomocnik skarżącego na rozprawie przed Sądem Najwyższym poparł powyższy wniosek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Przepis art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856 ze zm.) przewiduje możliwość zaskarżenia przez ministra do spraw zdrowia uchwał organów okręgowych izb aptekarskich lub Naczelnej Rady Aptekarskiej pod zarzutem ich niezgodności z prawem w terminie trzech miesięcy od dnia powzięcia wiadomości o uchwale. Przepis ten w sposób niepełny reguluje postępowanie przed Sądem Najwyższym ze skargi Ministra Zdrowia, stanowiąc jedynie o możliwości utrzymania w mocy zaskarżonej uchwały lub jej uchyleniu. Przepis ten nie odsyła do żadnych dalszych unormowań proceduralnych. W rezultacie tego wypada stwierdzić, że występuje luka w prawie odnośnie do szczegółowej regulacji tegoż postępowania, m.in. w sytuacjach analogicznych do zaistniałej w przedmiotowej sprawie. Lukę tę należy wypełnić w drodze analogii, stosując odpowiednio przepisy proceduralne najlepiej odpowiadające charakterowi rozpoznawanego środka prawnego. Zdaniem Sądu Najwyższego, unormowana powyższym przepisem skarga Ministra Zdrowia jest szczególnym środkiem zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszym przypadku, wobec podjęcia przez Naczelną Radę Aptekarską nowej uchwały, uchylającej uchwałę nr […] z dnia 27 czerwca 2007 r. w zaskarżonej przez Ministra Zdrowia części, wydanie wyroku w sprawie sądowej zapoczątkowanej skargą Ministra, stało się zbędne. W tej sytuacji należało - na zasadzie stosowanego odpowiednio przepisu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. - umorzyć postępowanie.