I PK 102/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-03-04

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi kasacyjnej w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, strona skarżąca powinna oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego oraz przedstawić sposób jej wyliczenia, uwzględniając kumulację roszczeń?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych. Wskazał, że w sprawie o prawa majątkowe, w tym o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, pełnomocnik strony skarżącej powinien oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego oraz przedstawić sposób jej wyliczenia. Wartość ta powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń, tj. roszczenia o przywrócenie do pracy i roszczenia o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, zgodnie z odpowiednimi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach oraz wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w związku ze skargą kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych dotyczących oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 102/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. G.-B. przeciwko […] K. […] w K. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 marca 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Pa […] na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego w sprawie o prawa majątkowe (art. 3984 § 3 k.p.c.) oraz przedstawienia sposobu wyliczenia tej wartości z uwzględnieniem dochodzenia przez powódkę dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach (art. 231 k.p.c.) oraz zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.); a następnie w celu: 2 2) ewentualnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 21 KPCart. 231 KPCart. 19 § 1 KPCart. 368 § 3art. 25 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy