I PK 106/19
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-06-28
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu drugiej instancji w celu usunięcia braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia i opłaty sądowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych. Dotyczyły one nieprawidłowego ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, co miało wpływ na wysokość opłaty stosunkowej i wynagrodzenia pełnomocników, a także niewłaściwego opłacenia skargi kasacyjnej mimo postanowienia o częściowym zwolnieniu od opłaty.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono istotne różnice w wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w poprzedniej i obecnej skardze kasacyjnej, mimo analogicznego zakresu zaskarżenia. Ponadto, skarga kasacyjna została opłacona w sposób niezgodny z postanowieniem sądu o częściowym zwolnieniu od opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 106/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa G. Ł. przeciwko „S.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o rentę wyrównawczą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 czerwca 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt III APa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu usunięcia dostrzeżonych braków: - formalnego sprawdzenia i ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia (która ma znaczenie dla wysokości opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej oraz wysokości wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników stron), ze względu na istotną różnicę między wartością podaną w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z 15 marca 2016 r. (k. 637 – 48.095 zł) oraz w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z 10 października 2018 r. (k. 828 – 10.186 zł), mimo analogicznego zakresu (przedmiotu) zaskarżenia; a ponadto w celu: - podjęcia stosownych czynności w związku z opłaceniem obecnej skargi kasacyjnej opłatą w wysokości 30 zł (k. 835 v) oraz dodatkowo 24 zł (k. 856), mimo postanowienia Sądu
2 Apelacyjnego o częściowym zwolnieniu powoda od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 30 zł (k. 853).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4057/22 2023-02-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić Sądowi Apelacyjnemu skargę kasacyjną pozwanego w celu usunięcia braków formalnych w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I UK 284/19 2019-09-09Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków dotyczących sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- I CSK 5538/22 2023-08-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu nieprawidłowości w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia i wysokości uiszczonej opłaty?
- I USK 367/21 2021-05-27Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu usunięcia braków dotyczących sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy organ rentowy zakwestionował tę wartość?
- I PSK 49/22 2022-04-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków dotyczących rozbieżności w wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowego określenia opłaty sądowej?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy