I PK 298/16
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-12-15
Skład orzekający: Piotr Prusinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pracownikowi, któremu do osiągnięcia wieku emerytalnego brakuje nie więcej niż cztery lata, a który posiada uprawnienia emerytalne wynikające z art. 88 Karty Nauczyciela, przysługuje ochrona przedemerytalna przewidziana w art. 39 k.p. w związku z wypowiedzeniem warunków pracy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez powódkę zostało już dostatecznie i jednolicie wyjaśnione w orzecznictwie. Sąd wskazał, że uprawnienia emerytalne wynikające z Karty Nauczyciela nie stanowią podstawy do udzielenia ochrony z art. 39 k.p. w sytuacji, gdy pracownikowi brakuje nie więcej niż cztery lata do osiągnięcia wieku emerytalnego.Stan faktyczny
Powódka A.K. odwołała się od wypowiedzenia warunków pracy. Sąd Rejonowy oddalił jej pozew, wskazując, że uprawnienia emerytalne z Karty Nauczyciela nie dają ochrony z art. 39 k.p. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 39 w zw. z art. 43 k.p.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 298/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa A. K. przeciwko K. w K. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 grudnia 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego Sądu - Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt V Pa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Powódka A.K. odwołała się od wypowiedzenia warunków pracy. Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 r. oddalił jej pozew. Wskazał, że uprawnienia emerytalne przewidziane w Karcie Nauczyciela nie stanowią podstawy do udzielenia ochrony z art. 39 k.p. Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24 września 2015 r. oddalił apelację powódki. Podzielił ocenę prawną Sądu Rejonowego. Skargę kasacyjną wywiodła powódka. Zarzuciła naruszenie art. 39 w zw. z art. 43 k.p. przez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy wiek powódki w chwili wręczenia jej przez pracodawcę wypowiedzenia warunków pracy uzasadniał objęcie jej ochroną przedemerytalną.
2 Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powódka wskazała na zagadnienie prawne. W jej ocenie wątpliwości budzi kwestia, czy osoba, której na mocy art. 103 ustawy 103 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (jednolity tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 1111) przysługuje uprawnienie emerytalne wynikające z art. 88 Karty Nauczyciela, a jednocześnie osobie tej brakuje nie więcej niż cztery lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, uprawniona jest do skorzystania z ochrony przewidzianej w art. 39 k.p. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie może zostać przyjęta do rozpoznania. Kwestia prawna, którą chce wyjaśniać powódka, była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Sądy Rejonowy, a za nim Sąd Okręgowy, celnie wskazały na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2011 r., I PK 15/11, OSNP 2012 nr 15-16, poz. 194. Klarownie wytłumaczono w nim powody niestosowania art. 39 k.p. w odniesieniu do przesłanek nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. Pogląd ten został podzielony w kolejnych judykatach (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r., I PK 145/12, LEX nr 1284682; z dnia 27 lipca 2011 r., II PK 20/11, LEX nr 1026630; z dnia 30 września 2014 r., II PK 283/13, LEX nr 1551338). Po przeprowadzeniu powyższego wywodu widać, że zagadnienie prawne, na które powołała się skarżąca zostało dostatecznie i jednolicie wyjaśnione w orzecznictwie. Trudno w tych okolicznościach twierdzić, że w sprawie wystąpiło istotne zagadnienie prawne, wymagające ponownej interwencji Sądu Najwyższego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Dlatego zgodnie z art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III PK 12/14 2014-05-22Czy ochrona przedemerytalna określona w art. 39 Kodeksu pracy ma zastosowanie do nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania w razie rozwiązania z nimi stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyc…
- I PK 15/11 2011-07-05Czy nauczycielka, która spełnia warunki do przejścia na wcześniejszą emeryturę na podstawie art. 88 ustawy o Karcie Nauczyciela, podlega ochronie przedemerytalnej na podstawie art. 39 Kodeksu pracy, mimo że nie osiągnęła…
- I UK 295/17 2018-04-24Czy pozostawanie w stosunku pracy na niepełny etat po rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela wyklucza możliwość nabycia prawa do emerytury nauczycielskiej?
- I PK 15/11 2011-07-05Czy pracownikowi, który spełnia przesłanki do nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów szczególnych (np. Karta Nauczyciela), przysługuje ochrona przedemerytalna na podstawie art. 39 k.p., jeśli wiek emerytalny o…
- III PK 120/16 2017-05-17Czy posiadanie prawa do pobierania świadczenia emerytalnego może stanowić kryterium doboru pracownika do zwolnienia z pracy w przypadku zmniejszenia zatrudnienia, a jeśli tak, to czy jest to zgodne z przepisami ustawy Ka…
Powołane przepisy
art. 39 KPart. 39art. 43 KPart. 103art. 88art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy