I PK 390/03

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2003-10-17

Skład orzekający: Jerzy Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pracownik przebywający na urlopie może zostać zwolniony dyscyplinarnie na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 KP, i czy ciężar dowodu w takiej sytuacji spoczywa na pracodawcy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania, uznając, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodziły przesłanki określone w art. 393 KPC. W szczególności, nie wystąpiło istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a kasacja była oczywiście bezzasadna. Pytania postawione w kasacji, dotyczące możliwości zastosowania art. 52 § 1 pkt 1 KP do pracownika na urlopie oraz ciężaru dowodu, miały jedynie sens retoryczny i nie miały znaczenia dla rozpatrywanej sprawy, która opierała się na ustaleniu, że pracownik naruszył regulamin pracy przebywając na terenie zakładu w stanie po spożyciu alkoholu.
Stan faktyczny
Powód J. A. domagał się przywrócenia do pracy od Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej Spółki z o. o. w T. Podstawą zwolnienia dyscyplinarnego było przebywanie powoda na terenie zakładu pracy w stanie po spożyciu alkoholu, co stanowiło naruszenie regulaminu pracy. Powód wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T., który oddalił jego powództwo. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia kasacji powoda do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 390/03 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2003 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa J. A. przeciwko Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej Spółce z o. o. w T. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 października 2003 r., kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 11 marca 2003 r., odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Zgodnie z art. 393 KPC, jeżeli zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty nie narusza prawa ani nie zachodzi nieważność postępowania (§ 2), Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, gdy w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna (§ 1). W rozpatrywanej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 393 § 2 KPC, a rozważenie sprawy pod kątem okoliczności z § 1 tego przepisu uzasadnia odmowę przyjęcia kasacji do rozpoznania. 2 Podstawę rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z art. 52 § 1 KP stanowiło ustalenie, że powód będąc pracownikiem pozwanego Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej ze swojej winy i z naruszeniem wyraźnego zakazu z regulaminu pracy, przebywał na terenie zakładu pracy w stanie po spożyciu alkoholu. W związku z podstawami wyroku, z których podstawa faktyczna nie jest przez powoda kwestionowana, tylko sens retoryczny – bez znaczenia dla rozpatrywanej sprawy – mają pytania postawione w kasacji: czy art. 52 § 1 pkt 1 KP może dotyczyć pracownika będącego na urlopie i czy ciężar dowodu spoczywa na pracodawcy.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 393 KPCart. 393 § 2 KPCart. 52 § 1 KPart. 52 § 1 pkt 1 KP§ 2§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy