I UK 142/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-05-21

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia możliwości sprostowania niedokładności w sentencji wyroku i uwzględnienia w sentencji strony postępowania, która została pominięta, mimo że była traktowana jako strona w postępowaniu apelacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w związku ze skargą kasacyjną, zwrócił akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia możliwości sprostowania niedokładności w sentencji wyroku. Niedokładność polegała na pominięciu w sentencji strony postępowania (zainteresowanego), która była traktowana jako strona w postępowaniu apelacyjnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, jednak jego sentencja nie uwzględniała jako strony postępowania spółki, która brała udział w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w związku ze skargą kasacyjną i zwrócił akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania tej niedokładności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia możliwości sprostowania niedokładności w sentencji wyroku z dnia 5 października 2018 r. i uwzględnienia w sentencji jako strony postępowania (zainteresowanego) G. Spółki z o.o. w S.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 142/19 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. z udziałem zainteresowanej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 maja 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt III AUa […], zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu rozważenia możliwości ewentualnego sprostowania niedokładności w sentencji wyroku z 5 października 2018 r. i uwzględnienia w sentencji jako strony postępowania (zainteresowanego) G. Spółki z o.o. w S. (Spółka została pominięta w sentencji wyroku, chociaż była traktowana jako strona w postępowaniu apelacyjnym oraz już po wydaniu zaskarżonego wyroku – vide: postanowienie SA z 18 marca 2019 r. k. 226).

Powiązane orzeczenia

I UK 255/18 2019-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia wyroku przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej?
II UK 200/19 2020-07-23Czy skarga kasacyjna wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o podleganie ustawodawstwu polskiemu powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III UK 397/19 2019-09-09Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia dokumentacji dotyczącej doręczenia odpisów skargi kasacyjnej?
I UK 328/18 2018-10-19Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu apelacyjnego w celu doręczenia odpisów skargi i odpowiedzi na skargę zainteresowanym?
I UK 453/19 2019-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej innemu ubezpieczonemu oraz rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy