II PK 189/15/1

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-03-15

Skład orzekający: Zbigniew Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sprawa dotycząca zakazu naruszania patentu i odszkodowania za jego naruszenie przez konkurencyjnego przedsiębiorcę powinna być rozpoznana przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego, czy przez Izbę Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych?

Ratio decidendi

Sprawa dotycząca zakazu naruszania patentu oraz odszkodowania za jego naruszenie przez konkurencyjnego przedsiębiorcę nie jest sprawą z roszczenia o wynagrodzenie twórcy opatentowanego wynalazku. Tego typu sprawy należą do właściwości Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Powódka D. GmbH wniosła pozew przeciwko K. sp. z o.o. o zakazanie naruszeń patentu oraz o odszkodowanie za jego naruszenie. Strona powodowa złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozważał przekazanie sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przedstawić sprawę Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozważenia przekazania jej do rozpoznania Izbie Cywilnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 189/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Myszka w sprawie z powództwa D. […] GmbH z siedzibą w B. […] przeciwko K. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zakazanie naruszeń patentu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 marca 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I ACa […], na podstawie § 32 Regulaminu Sądu Najwyższego (M. P. z 2003 r. Nr 57, poz. 898 ze zm.) przedstawia sprawę Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu Izbą Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych celem rozważenia przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE Przedmiotowa sprawa nie jest o sprawą z roszczenia o wynagrodzenie twórcy opatentowanego wynalazku w rozumieniu § 30 rozdziału 7 załącznika do uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2003 r. w sprawie regulaminu Sądu Najwyższego, gdyż dotyczy zakazu naruszania patentu oraz odszkodowania za jego naruszenie przez konkurencyjnego przedsiębiorcę, o czym orzeka Izba Cywilna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r., V CSK 301/07, OSNC 2009 nr 2, poz. 33). 2 l.n

Powiązane orzeczenia

V CSK 542/18 2020-06-23Czy skarga kasacyjna dotycząca roszczeń twórców wynalazków o wynagrodzenie za jego stosowanie, w sytuacji gdy decyzja o udzieleniu patentu wygasła z przyczyn leżących po stronie pozwanej, powinna być rozpoznana przez Izb…
IV PR 129/75 1975-06-17Czy roszczenie o wynagrodzenie za stosowanie patentu dodatkowego, obejmujące także efekty uzyskane ze stosowania wynalazku będącego przedmiotem patentu głównego, może być dochodzone przed sądem bez uprzedniego wyczerpani…
II CSK 612/18 2019-09-13Czy sprawa o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku, dokonana przez pracownika w okresie zatrudnienia, należy do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego?
IV PR 409/75 1976-02-24Czy twórca wynalazku, którego patent jest chroniony przez jedną jednostkę, a wynalazek jest rozpowszechniany i stosowany przez inne jednostki gospodarki uspołecznionej, może dochodzić wynagrodzenia od jednostki uprawnion…
I PKN 354/98 1998-11-27Czy niedopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o ustalenie prawa do patentu przeciwko osobie, która uzyskała patent, gdy powód zmierza do stwierdzenia, że wynalazek miał charakter pracowniczy i prawo do patentu przysług…

Powołane przepisy

§ 32§ 30

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy