II PK 85/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-05-15

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, ocenia jej dopuszczalność przede wszystkim pod kątem spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, które uzasadniają jej przyjęcie do rozpoznania. W przypadku stwierdzenia braku tych przesłanek, Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co oznacza, że nie będzie merytorycznie rozstrzygał sprawy.

Stan faktyczny

Powódka E. G. dochodziła ustalenia istnienia stosunku pracy oraz zapłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy od pozwanej spółki cywilnej. Sąd Okręgowy w W. wydał wyrok, od którego powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przyznał koszty pomocy prawnej i odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 85/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa E. G. oraz Inspektora Pracy w W. działający na rzecz E. G. przeciwko I. W. i T. W. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą […] Centrum […] w W. o ustalenie istnienia stosunku pracy, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 maja 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej E. G. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt XXI Pa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w W.) na rzecz adwokata J. M. kwotę 2.025 (dwa tysiące dwadzieścia pięć) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem udzielonej powódce pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, 3. odstępuje od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

II PK 232/18 2019-09-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III PK 100/18 2019-04-03Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
II PSK 72/24 2025-05-20Czy skarga kasacyjna powoda w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PSK 19/23 2023-09-20Czy skarga kasacyjna pozwanego w sprawie o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, diety, zwrot potrąconej kwoty i sprostowanie świadectwa pracy spełnia wymogi formalne i meryto…
II PSK 61/21 2021-06-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, odszkodowanie i wynagrodzenie spełnia wymogi uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy