II UK 58/17

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-07-05

Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Bohdan Bieniek, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek organu rentowego o uzupełnienie sentencji wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił sentencję wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzupełnienie to było uzasadnione potrzebą rozstrzygnięcia o wszystkich żądaniach stron, w tym o kosztach postępowania.

Stan faktyczny

Organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II UK 58/17. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu rentowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił sentencję wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II UK 58/17, zasądzając od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 58/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z wniosku J.P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku organu rentowego o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II UK 58/17 uzupełnia sentencję wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II UK 58/17 w ten sposób, że dotychczasowe brzmienie oznacza jako punkt 1. i dodaje punkt 2. o treści: "zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.".

Powiązane orzeczenia

II UZ 62/21/1 2022-07-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny?
II BU 1/18 2019-04-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania powinien zostać uwzględniony?
I USK 249/24 2025-04-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania powinien zostać uwzględniony, gdy organ rentowy wydał nowe decyzje uwzględniające żądania odwołującego się wskutek inter…
II UZ 22/24 2025-04-09Czy wniosek organu rentowego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego powinien zostać rozpoznany w postanowieniu uzupełniającym?
III UK 186/20 2020-12-16Czy wniosek organu rentowego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest zasadny?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy