II UZ 62/21/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-07-13
Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Józef Iwulski, Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, zasądzając od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Uzupełnienie to miało na celu doprecyzowanie pierwotnego rozstrzygnięcia i uwzględnienie wniosku pełnomocnika organu rentowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie składek. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. Następnie pełnomocnik organu rentowego złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 16 marca 2022 r., II UZ 62/21, zasądzając od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UZ 62/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie z odwołania I. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. z udziałem zainteresowanego J. Z. o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku pełnomocnika organu rentowego z dnia 13 maja 2022 r., uzupełnić postanowienie Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 marca 2022 r., II UZ 62/21 w ten sposób, że: I. dotychczasową sentencję oznacza jako punkt 1. II. dodaje punkt 2. o treści "2. zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.”
Powiązane orzeczenia
- III UZ 26/19 2020-01-16Czy wniosek o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym powinien zostać uwzględniony?
- II UK 58/17 2018-07-05Czy wniosek organu rentowego o uzupełnienie sentencji wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny?
- I UZ 25/18 2018-12-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony przez pełnomocnika organu rentowego, jest uzasadniony, jeśli Sąd Najwyższy nie orzekł o tych kosztach w…
- II BU 1/18 2019-04-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania powinien zostać uwzględniony?
- I UZ 19/23 2024-05-21Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym powinien zostać rozstrzygnięty w postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy