III UZ 26/19
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-01-16
Skład orzekający: Andrzej Wróbel, Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić sentencję swojego wcześniejszego postanowienia, dodając punkt przyznający płatnikowi składek zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Uzupełnienie to miało na celu doprecyzowanie rozstrzygnięcia w kwestii kosztów, które nie zostały w pełni uwzględnione w pierwotnej sentencji.Stan faktyczny
Strona odwołująca się złożyła wniosek o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 r. w sprawie dotyczącej niepodlegania ubezpieczeniom według polskiego ustawodawstwa. Wniosek dotyczył przyznania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić sentencję postanowienia z dnia 17 października 2019 r. przez dodanie punktu przyznającego płatnikowi składek zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III UZ 26/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania A. sp. z o.o. w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z udziałem (…) o niepodleganie ubezpieczeniom według polskiego ustawodawstwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 stycznia 2020 r., wniosku strony odwołującej się o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 r. postanawia uzupełnić sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 r., sygn. Akt III UZ 26/19, przez dodanie punktu 2., o następującym brzmieniu: „przyznaje na rzecz płatnika składek A. Sp. z o.o. w S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […]. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.”
Powiązane orzeczenia
- II UZ 62/21/1 2022-07-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny?
- V CZ 100/18 2019-04-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego powinien zostać uwzględniony?
- IV CO 222/18 2019-04-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego powinien zostać uwzględniony?
- I CZ 22/19 2019-11-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego powinien zostać uwzględniony?
- I PSKP 6/24/1 2025-02-26Czy wniosek o uzupełnienie sentencji wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym powinien zostać uwzględniony?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy