II UK 671/16
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-11-08
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., którzy złożyli pierwszy wniosek o emeryturę po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego przed końcem 2008 r., przysługuje prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzi istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że z możliwości obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej nie mogą korzystać ubezpieczeni urodzeni przed 1 stycznia 1949 r., którzy złożyli pierwszy wniosek o emeryturę po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego przed końcem 2008 r. Skoro wnioskodawczyni złożyła wniosek o prawo do emerytury w związku z osiągnięciem wieku po raz pierwszy w grudniu 2005 r., nie ma uprawnienia do skorzystania z możliwości obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni K.G. domagała się przeliczenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. Sąd Okręgowy oddalił jej odwołanie od decyzji ZUS. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok SO i oddalił odwołanie wnioskodawczyni. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalnej przez błędną wykładnię. Wnioskodawczyni wniosła również o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni art. 55 ustawy emerytalnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 671/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku K.G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 listopada 2017 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt III AUa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r., III AUa (…), Sąd Apelacyjny w (…) zmienił, na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W., wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 7 maja 2015 r. i oddalił odwołanie wnioskodawczyni K.G. od decyzji organu rentowego z dnia 8 stycznia 2015 r., odmawiającej przeliczenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm. dalej ustawa emerytalna). Powyższy wyrok zaskarżył w całości skargą kasacyjną pełnomocnik wnioskodawczyni, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalnej przez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że art. 55 tej ustawy obejmuje wyłącznie ubezpieczonych spełniających
2 warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej, którzy wystąpili o przyznanie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego po raz pierwszy po 2008 r. Wskazując na powyższe pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania, wraz z orzeczeniem o kosztach postepowania. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na potrzebę wykładni art. 55 ustawy emerytalnej, podając w uzasadnieniu, że z treści tego przepisu jak i uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., II UZP 4/13 (OSNP 2013 nr 21-12, poz. 257), oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2014 r., I UK 345/13 (niepublikowany), nie wynika, że ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r. przysługuje prawo do obliczania wysokości emerytury na podstawie art. 26 pod warunkiem wystąpienia o przyznanie emerytury na podstawie art. 27 ustawy po raz pierwszy po dniu 31 grudnia 2008 r. Taką, nieuprawnioną zdaniem wnioskodawczyni, wykładnię przepisu art. 55 ustawy emerytalnej zastosował Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 lipca 2015 r., II UK 217/14 (OSNP 2017 nr 5, poz. 61). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie ma uzasadnienia. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub jeżeli skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu cytowanego przepisu uznaje się zagadnienie dotychczas niewyjaśnione i nierozwiązane w orzecznictwie, a więc cechujące się nowością, którego rozstrzygnięcie może sprzyjać rozwojowi prawa. W utrwalonym orzecznictwie przyjmuje się, że powołanie się na tę okoliczność wymaga, obok sformułowania tego zagadnienia, także przytoczenia związanych z nim konkretnych przepisów prawnych, wskazania, dlaczego jest ono istotne oraz
3 przedstawienia argumentacji wskazującej na rozbieżne oceny prawne (por. postanowienia: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 nr 1, poz. 11, z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda 2004 nr 7-8, poz. 51, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, LEX nr 180841). W sytuacji gdy podstawą wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest potrzeba wykładni przepisów prawa, konieczne jest określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności w orzecznictwie sądów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, Biuletyn SN 2002 nr 7, s. 10). Wypada również dodać, że podobnie jak w przypadku gdy podstawą wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest występujące w sprawie zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), nie zachodzi ona, jeżeli Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w kwestii tego zagadnienia prawnego lub wykładni przepisów i wyraził swój pogląd we wcześniejszych orzeczeniach, brak nadto okoliczności uzasadniających zmianę tego poglądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2003 r., I PK 230/02, OSNAPiUS – wkładka z 2003 r. nr 13, poz. 5). Kwestie wskazywane jako zagadnienie wywołujące potrzebę wykładni zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W kontestowanym przez skarżącego wyroku z dnia 8 lipca 2015 r., II UK 217/14, Sąd Najwyższy trafnie stwierdził, że z możliwości obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie mogą korzystać ubezpieczeni urodzeni przed dniem 1 stycznia 1949 r., także kontynuujący ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w art. 27 ustawy wieku emerytalnego, którym przyznane zostały emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (art. 27 ustawy) przed końcem 2008 r. w wysokościach obliczonych według dotychczasowych zasad. Skoro wnioskodawczyni wniosek o prawo do emerytury w związku z osiągnięciem wieku złożyła po raz pierwszy w grudniu 2005 r., to nie ma uprawnienia do skorzystania z możliwości obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. Stanowisko to zostało potwierdzone także w wyroku z dnia 31 stycznia 2017 r., II UK 652/15 (niepublikowany), w którym wskazano, że „zastosowanie art. 55 ustawy zależy od
4 złożenia pierwszego wniosku o emeryturę tzw. ustawową na podstawie art. 27 ustawy po dniu 31 grudnia 2008 r. Gdy więc, wbrew twierdzeniom wniosku, w sprawie nie wykazano potrzeby wykładni art. 55 ustawy emerytalnej, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. as
Powiązane orzeczenia
- II UK 181/16 2017-02-21Czy ubezpieczony urodzony przed 1 stycznia 1949 r., który kontynuował ubezpieczenie po osiągnięciu wieku emerytalnego i złożył pierwszy wniosek o emeryturę przed 31 grudnia 2008 r., może skorzystać z możliwości obliczeni…
- II UK 407/17 2018-09-06Czy ubezpieczony urodzony przed 1 stycznia 1949 r., który kontynuował ubezpieczenie po osiągnięciu wieku emerytalnego i otrzymał emeryturę przed 31 grudnia 2008 r., może domagać się przeliczenia tej emerytury na podstawi…
- I UK 139/15 2016-02-16Czy ubezpieczony urodzony przed 1 stycznia 1949 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art…
- I UK 377/19 2020-10-21Czy ubezpieczonemu, który przed dniem 1 stycznia 2013 r. pobierał emeryturę na podstawie art. 29 ustawy emerytalnej, a po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i złożył wniosek o emeryturę…
- II UK 436/13 2014-01-20Czy ubezpieczony urodzony przed 1949 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 26 w zwią…
Powołane przepisy
art. 55art. 26art. 27art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy