III PK 173/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-09-11

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, godziny nocne, niedziele i święta powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Oznacza to, że zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego stało się prawomocne. Brak jest szczegółowego uzasadnienia tej decyzji w dostarczonym fragmencie, jednakże odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej następuje w sytuacjach, gdy nie zachodzą przesłanki określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, dotyczące istnienia zagadnienia prawnego, istotnego dla rozwoju prawa, naruszenia zasad podstawowych lub potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.

Stan faktyczny

Powódki dochodziły od pozwanej spółki wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, godziny nocne, niedziele i święta. Sąd Okręgowy wydał wyrok na korzyść powódek. Pozwana spółka wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódek zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 173/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa A. J. i J. Ż. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w W. o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, za godziny nocne, niedziele i święta, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 września 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt V Pa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz każdej z powódek kwoty po 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

II PK 238/18 2019-10-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o odszkodowanie i wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PK 79/18 2019-03-28Czy skarga kasacyjna powoda dotycząca wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do rozpoznania?
II PK 133/13 2013-10-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, diety, ryczałty za noclegi i wynagrodzenie za czas dyżuru spełnia wymogi formalne umożliwiające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?
II PSK 34/22 2023-03-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III PK 28/18 2018-12-12Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy