III PK 40/19

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-03-06

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną pozwanego do Sądu Okręgowego w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i wezwania do uiszczenia opłaty stosunkowej, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa 50.000 zł?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i wezwania pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty stosunkowej, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa 50.000 zł. Jest to zgodne z art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Stan faktyczny

Powód dochodził wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, wynagrodzenia za czas dyżuru oraz dodatku za pracę w porze nocnej. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wniósł pozwany. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że wartość przedmiotu sporu przewyższa 50.000 zł i zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego Sądowi Okręgowemu w L. celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i wezwania do uiszczenia opłaty stosunkowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa S. G. przeciwko J. K. o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, wynagrodzenie za czas dyżuru, dodatek za pracę w porze nocnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 marca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt VIII Pa […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w L. celem sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (skarżony jest w całości wyrok Sądu Okręgowego oddalający apelację od wyroku Sądu Rejonowego w pkt I, III, IV, w odniesieniu do należności głównych), a następnie wezwania pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (wartość przedmiotu sporu przewyższa 50.000 zł) - art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Powiązane orzeczenia

III PK 123/19 2019-09-09Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia prawidłowości uiszczonej opłaty od tej skargi, uwzględniając wartość przedmiotu sporu?
III PK 131/19 2019-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowości uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej?
III PK 177/18 2018-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprawdzenia prawidłowości uiszczonej opłaty od skargi, uwzględniając wartość przedmiotu sporu?
III PK 197/18 2018-11-29Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargi kasacyjne powodów Sądowi Okręgowemu w celu sprawdzenia prawidłowości opłaty od skargi oraz doręczenia odpisów skarg kasacyjnych pozwanym, uwzględniając kwestię umocowania pełnomo…
I PSK 49/22 2022-04-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków dotyczących rozbieżności w wartości przedmiotu zaskarżenia i prawidłowego określenia opłaty sądowej?

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy