III UK 216/20

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-09-30

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ustalenie istnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, w której kwestionuje się wysokość podstawy wymiaru składek, wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym stanowi różnica między wysokością składek należnych od podstawy ustalonej wyrokiem sądu drugiej instancji a wysokością składek naliczonych od podstawy wymiaru uważanej przez skarżącego za właściwą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na braki formalne. Wskazał, że w sprawach dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym stanowi różnica między wysokością składek należnych od podstawy ustalonej wyrokiem sądu drugiej instancji a wysokością składek naliczonych od podstawy wymiaru uważanej przez skarżącego za właściwą. Brak prawidłowego oznaczenia tej wartości uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi.
Stan faktyczny
S. T. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego decyzji ZUS o ustalenie istnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym. Skarżąca kwestionowała wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne za okres lipiec-grudzień 2018 r. W skardze kasacyjnej oznaczyła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 31926,00 zł, wskazując na różnicę między podstawą wymiaru w wysokości 43851,89 zł a ustaloną przez sąd drugiej instancji wysokością podstawy wynoszącą 11926 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych dotyczących sposobu obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UK 216/20 ZARZĄDZENIE Dnia 30 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania S. T. i P. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. o ustalenie istnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się S. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt III AUa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (odwołującej się) do przedstawienia sposobu obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (oznaczonej w skardze na kwotę 31926,00 złotych jako różnica między podstawą wymiaru w wysokości 43851,89 zł a ustaloną wyrokiem sądu drugiej instancji wysokością podstawy wynoszącą 11926 zł), gdy na etapie postępowania kasacyjnego kwestionuje się wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w miesiącach lipiec-grudzień 2018 r. a w sprawach o „wysokość podstawy wymiaru składek” na ubezpieczenia społeczne wartością przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.) jest różnica pomiędzy wysokością składek należnych od podstawy ustalonej wyrokiem sądu drugiej instancji a wysokością składek naliczonych od podstawy wymiaru uważanej przez 2 skarżącego za właściwą w toku postępowania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2009 r., II UZ 12/09, OSNP 2010 nr 23-24, poz. 301; z dnia 26 stycznia 20101 r., II UK 190/10, LEX nr 786391 lub z dnia 24 maja 2012 r., II UZ 16/12, LEX nr 1222163) ewentualnie: 2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 19 i art. 25 § 1 k.p.c.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3982 § 1art. 19art. 25 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy