WO 10 13
Izba Wojskowa2013-04-03
Skład orzekający: Marian Buliński, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do innego sądu wojskowego jest uzasadniony ze względu na zasadę ekonomii procesowej i dogodniejszy dojazd świadków?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 36 k.p.k., uznał za zasadne przekazanie sprawy o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do rozpoznania innemu sądowi wojskowemu. Przemawiały za tym względy ekonomii procesowej, w tym dogodniejszy dojazd świadków do siedziby sądu, do którego sprawa została przekazana, a także fakt, że akta sprawy karnej, niezbędne do rozpoznania sprawy o odszkodowanie, znajdowały się już w tym sądzie.Stan faktyczny
Pełnomocnik st. szer. R. B. wystąpił o zasądzenie odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Wniosek zawierał sugestię przekazania sprawy do innego Wojskowego Sądu Okręgowego ze względu na zasadę ekonomii procesowej. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę st. szer. R. B. w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 10/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Janusz Godyń (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2013 r., postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt: Żo […], w przedmiocie przekazania sprawy st. szer. R. B. o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., na podstawie art. 36 k.p.k. p o s t a n a w i a: sprawę st. szer. R. B. w przedmiocie odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie przekazać do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 marca 2013 r. pełnomocnik prawomocnie uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 123 § 1 pkt 4 k.k. w zb. z art. 123 § 2 k.k. w zb. z art. 122 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. st. szer. R. B. wystąpił do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. o zasądzenie na rzecz swojego mandanta odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od dnia 13 listopada 2007 r. do dnia 12 maja 2008 r. Jednocześnie we wniosku zawarł sugestię wystąpienia przez Wojskowy Sąd Okręgowy
2 w P. do Sądu Najwyższego – Izba Wojskowa o przekazanie tej sprawy Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., a to ze względu na zasadę ekonomii procesowej (art. 36 k.p.k.). W dniu 20 marca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowił wystąpić do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy st. szer. R. B. z właściwości Wojskowego Sądu Okręgowego w P. do merytorycznego rozpoznania przez równorzędny Wojskowy Sąd Okręgowy w W. (sygn. akt: Żo […]). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy świadkowie zawnioskowani do przesłuchania mieszkają w miejscowościach, z których dojazd do siedziby Wojskowego Sądu Okręgowego w W. jest dogodniejszy niż do siedziby sądu właściwego. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że akta sprawy karnej, niezbędne do rozpoznania sprawy o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie st. szer. R. B., znajdują się w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. w związku z toczącym się postępowaniem sądowym wobec ppor. Ł. B., chor. A. O., plut. rez. T. B. i st. szer. rez. D. F. L., w stosunku do których Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 14 marca 2012 r. uchylił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2011 r. i sprawę w tym zakresie przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W pełni zasadne jest zatem przekazanie sprawy st. szer. R. B. do rozpoznania przez Wojskowy Sąd Okręgowy w W.. Decyzja ta nie tylko zmniejszy koszty procesu, ale również pozwoli na realizację jednego z celów postępowania karnego, a mianowicie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie. Z tych powodów, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. Pouczenie: Powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu. aw
Powiązane orzeczenia
- WO 5 13 2013-03-14Czy wniosek o przekazanie sprawy o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do innego równorzędnego sądu wojskowego, oparty na zasadzie ekonomii procesowej i dogodniejszym dostępie do świadków oraz akt sprawy,…
- WO 11 13 2013-04-03Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, oparty na zasadzie ekonomii procesowej i dogodności dla świadków, uzasadnia przekazanie sprawy przez Sąd Najwyższy?
- II KO 50/23 2023-05-24Czy wniosek o przekazanie sprawy o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, oparty na art. 37 k.p.k., może być uwzględniony, gdy Skarb Państwa jes…
- III KO 215/25 2026-01-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- II KO 67/23 2023-06-28Czy w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, gdy Skarb Państwa jest reprezentowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego, który jako ostatni stosował środek zapobiegawczy, zachodzą po…
Powołane przepisy
art. 36 KPKart. 123 § 1 pkt 4 KKart. 123 § 2 KKart. 122 § 1 KKart. 31 § 2 KK§ 1 pkt 4§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy